Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А51-17895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17895/2020
г. Владивосток
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "Восток Девеломпмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2020 №1-3/4718, служебное удостоверение № 5362, диплом.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 03-01275-003-Н-АР-6895 от 04.03.2013 в размере 1 286 760,18 рублей, пени в размере 207 589,60 рублей, всего 1 497 349,78 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Восток Девеломпмент» 04.03.2013 заключён договор аренды недвижимого имущества от № 03-01275-003-Н-АР-6895-00, согласно условий которого, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества №1 от 19.02.2013 «Арендодатель» сдает, а «Арендатор» принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (здание, помещение, строение), общей площадью 139,40 кв.м. (в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 1-10, этаж: цокольный), расположенное по адресу: <...>, для использования в целях «офис, торговое, бытовое обслуживание, оказание физкультурно-оздоровительных услуг».

Актом приёма – передачи от 04.03.2013, являющимся согласно пункта 1.2 договора его неотъемлемой частью, Арендодатель» сдал, а «Арендатор» принял нежилое помещение общей площадью 139,4 кв.м. (в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 1-10, этаж: цокольный), расположенное по адресу: <...>.

Собственником вышеуказанного нежилого помещения является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 №25/000/003/2018-7484.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2013 была сделана запись регистрации №25-25-01/081/2013-334.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 37 818,41 рублей. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. НДС в сумме 6 807,31 рублей арендатор перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. При этом, согласно пункта 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых Арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

С 01.03.2015, с 01.03.2016, с 01.03.2017, с 01.03.2018, с 01.03.2019, с 01.03.2020 установлены коэффициенты инфляции, применяемые при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,12, 1,119, 1,049, 1,018, 1,042, 1,0315 соответственно. Ежемесячная арендная плата за нежилые помещения общей площадью 139,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>: с 01.03.2015 составила 42356,62 руб.; с 01.03.2016 - 47397,06 руб.; -с 01.03.2017-49719,51 руб.; -с 01.03.2018-50614,46 руб.; с 01.03.2019 - 52740,27 руб.; -с 01.03.2020-54401,59руб.

В связи с нарушением условий договора в части внесения арендной платы за период с 03.04.2018 по 31.03.2020 у общества перед Управлением муниципальной собственности города Владивостока образовалась задолженность в размере 1 289 760,18 рублей. На сумму задолженности начислена пеня в размере 207 589,60 рублей.

Управлением в адрес ООО «Восток Девеломпмент» 06.04.2020 была направлена претензия № 28/6-3020 от 31.03.2020 о необходимости в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность за период в размере 1 289 760,18 рублей, по пени в размере 207 589,60 рублей.

Поскольку ответчик требования изложенные в претензии не исполнил Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды нежилого помещения установлен с 04.03.2013 по 03.03.2018. Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Как установлено судом и не оспорено сторонами с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу А51-14262/2018 договор аренды от 04.03.2013 №03-01275-003-Н-АР-6895-00 прекратил свое действие по окончании своего срока, а именно с 03.03.2018.

Истечение срока действия договора аренды или его прекращение по иным основаниям не препятствует возможности начисления арендных платежей за фактическое использование имущества в соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока № 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Согласно п. 3.1.14 вышеуказанного Положения, одно из основных функций управления является осуществление контроля за поступлением в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Акты публично-правовых образований, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 73).

В данном случае при заключении спорного договора стороны распространили на возникшие между ними правоотношения обязательность применения действующих на тот момент муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Владивостока, что отражено в пунктах 3.3, 3.4 договора.

Постановлением администрации г. Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (ред. от 28.11.2014) "Об утверждении муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014 - 2018 годы" в пп. 3.1.1 п. 3 установлено, что имущественная поддержка предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, при условии их регистрации на территории города Владивостока, отсутствия задолженности по налоговым и иным обязательным платежам бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и соответствия условиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", за исключением следующих субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом адрес регистрации ответчика – <...> дом. 14, в связи с чем у арендодателя отсутствует обязанность при расчете арендной платы за фактическое использование имущества применять понижающие коэффициенты.

Таким образом, за период с 04.03.2018 по 31.03.2020 за фактическое пользование недвижимым имуществом, у общества с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» перед УМС г. Владивостока сложилась задолженность в размере 1 289 760,18 рублей.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, положенный в основу предъявленного иска, суд признаёт его верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 207 589,60 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 05.03.2018 по 31.03.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности. Судом произведен расчет неустойки самостоятельно, и установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке начисления неустойки, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 207 134,89 рублей.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 27 965 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток Девеломпмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 289 760 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 18 копеек, неустойку в размере 207 134 (двести семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 89 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток Девеломпмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 965 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.