Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А82-9552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9552/2022
г. Ярославль
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 19.12.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка;


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности, диплом),



установил:

муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (далее по тексту – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Желдорипотека" (далее по тексту – общество) об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:285 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Определением суда от 20.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Тепенину Ю.М.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать акционерное общество "Желдорипотека" освободить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:285 от посторонних объектов: свай, котлована и возвратить соответствующее имущество согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения спора представил отзыв.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ и доводам ответчика не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Системное толкование положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность участия в судебном заседании, в том числе с использованием системы веб-конференции, обеспечена (после перерывов). О наличии технических неполадок для подключения к онлайн-заседанию после перерыва (19.12.2023 13 час. 20 мин.) ответчик не заявлял, соответствующие доводы в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не заявлены. Позиция общества по делу заслушана в судебном заседании 05.12.2023.

По смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учётом хронологии рассмотрения настоящего спора удовлетворение ходатайства общества приведет к нарушению прав истца на рассмотрение спора в разумный срок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между Администрацией Ярославского муниципального района (арендодатель) и ООО "Северо-Запад Инвест" (арендатор) заключен договор аренды от 11.07.2007 N 378 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:285, общей площадью 5725 кв. м; адрес: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для строительства многоквартирного жилого дома (далее – земельный участок). Договор заключен на срок с 10.07.2007 по 09.07.2012.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 N 1 срок действия договора аренды от 11.07.2007 N 378 продлен до 09.07.2018.

На основании договора уступки права от 10.08.2012 ООО "Северо-запад Инвест" переуступил Обществу свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 11.07.2007 N 378.

28.06.2018 Учреждение направило Обществу уведомление об отсутствии возражений со стороны арендодателя на возобновление действия договора аренды от 11.07.2007 N 378 на неопределенный срок.

28.06.2018 за Обществом зарегистрировано право собственности на спорный объект, расположенный в границах земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам обследования земельного участка специалистом Учреждения установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объекты незавершенного строительства на участке отсутствуют, о чем составлен акт от 02.12.2021.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 08.12.2021 N 4417 о расторжении договора аренды от 11.07.2007 N 378 с требованием о возврате земельного участка в течение трех месяцев.

В ответе на указанное выше уведомление Общество сообщило Учреждению об отсутствии правовых оснований для освобождения земельного участка по причине наличия зарегистрированного за Обществом права собственности на спорный объект, расположенного в границах земельного участка.

01.07.2022 кадастровым инженером ФИО4 осуществлен осмотр спорного объекта, по результатам которого составлен акт. Согласно данному акту осмотра спорный объект, расположенный в границах земельного участка, не обладает признаками объекта капитального строительства (не является объектом недвижимого имущества); на земельном участке находятся вкопанные в землю ж/б конструкции (в ветхом состоянии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 1%, по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, Пестрецовский с/о, п. Красный Бор, строение 9, с кадастровым номером 76:17:107101:9567, о погашении записи о праве собственности ответчика на спорный объект, о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 по делу №А82-14123/2022, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В настоящий момент запись о праве собственности общества на объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:285, отсутствует.

В виду не освобождения земельного участка истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнения).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора представлен отзыв, в котором данный участник процесса отметил, что на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства и общество, как собственник данного объекта, намерено обратиться с заявлением о предоставлении участка без проведения торгов.

После возобновления производства по делу ответчик указал на отсутствие оснований для проведения работ, связанных с освобождением земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:285 от посторонних объектов (свай, котлована), неисполнимость решения суда в данной части.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия прекращения договора аренды предусмотрены в ст. 622 Гражданского кодекса РФ и состоят в том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (п. 21 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)".

Согласно заключению эксперта от 21.04.2023, представленному в материалы дела №А82-14123/2022, спорный объект представляет собой отдельные конструктивные элементы, строительные изделия (забивные железобетонные призматические сваи длиной погружения не менее 6,3 м, а также котлован объемом выемки 46 куб. м) при отсутствии между ними взаимной связи, то есть не является строительной конструкцией, строительной системой (совокупностью строительных систем); надземные строительные конструкции отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на нормативные и правоприменительные положения, содержащиеся в отзыве, не применимы к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отпали, арендатор добровольно не возвратил объект аренды, поэтому у общества возникла обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:285 от посторонних объектов: свай, котлована, возвратить указанный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством по акту приема-передачи.

Иная позиция общества является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для дальнейшего использования земельного участка, ответчиком не приведено.

Нахождение на земельном участке посторонних объектов (свай, котлована) подтверждено материалами дела, обратное ответчиком не доказано.

Поскольку нахождение на спорном земельном участке соответствующих объектов препятствует истцу осуществлять полномочия по распоряжению земельным участком, нарушенное права истца подлежит восстановлению (пункт 1 статьи 60 ЗК РФ).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:285 от посторонних объектов: свай, котлована.

Обязать акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:285 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ярославская область, Ярославский район, с/с Пестрецовский, п. Красный бор в порядке, установленном действующим законодательством по акту приема-передачи.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина