Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А20-595/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-595/2022
г. Нальчик
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2022 г. Полный текст решения изготовлен «04» мая 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Тырныауз

к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, г. Тырныауз

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения Эльбрусского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской ФИО3 Махтиевича о возбуждении исполнительного производства №74407/21/07018-ИП от16.12.2021;

- Приостановить исполнительное производство №74407/21/07018-ИП от 16.12.2021.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебном заседании отсутствуют. В суд поступили материалы исполнительного производства №74407/21/07018-ИП от16.12.2021. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, отзыв на заявление не представил, в связи с чем, по делу объявлен перерыв до 29.04.2022.

После перерыва участники судебного процесса в суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в суд поступили заверенные копии материалов исполнительного производства. С учетом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда КБР от 06.02.2020 по делу №А20-2343/2019 общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» (далее – взыскатель) было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела №А20-2343/2019 судом был рассмотрен иск конкурсного управляющего ООО «Эдельвейс-К» ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля 01.02.2020, заключенного с ФИО1, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN XТA219060DY024807, модель, номер двигателя 5898950 в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда КБР от 29.06.2021 по делу №А20-2343/2019 иск взыскателя был удовлетворен, договор купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» и ФИО1 от 01.02.2020 автомобиля ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN XТA219060DY024807 был признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО1 возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN XТA219060DY024807. Определение от 29.06.2021 по делу №А20-2343/2019 вступило в законную силу, на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №012715768 от 14.07.2021.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №74407/21/07018-ИП .

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением мотивируя следующими обстоятельствами.

В исполнительном листе серии ФС №012715768 от 14.07.2021, послужившем основанием для возбуждения исполнительного производства №74407/21/07018-ИП от 16.12.2021 отсутствуют сведения о месте работы должника. Кроме того, исполнительный лист предъявлен к исполнению по заявлению, который подписан конкурсным управляющим ООО «Эдельвейс-К» ФИО4. Вместе с тем, к заявлению не приложен документ, удостоверяющий полномочия подписавшего его лица, кроме как оригинал исполнительного листа и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. По мнению заявителя, эти обстоятельства нарушают его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №449-О и от 4 декабря 2003 года №418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Законом об исполнительном производстве исполнительное производство может быть возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, если иное не установлено настоящим законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем на основании доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия на подписание и подачу такого заявления (часть 2 статьи 30 указанного закона).

Судом установлено, исполнительное производство №74407/21/07018-ИП возбуждено 16.12.2021 по заявлению конкурсного управляющего взыскателя ФИО4 Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, следует, что сведения о лице, имеющим право действовать от имени взыскателя – конкурсном управляющем ООО «Эдельвейс-К» ФИО4 внесены 12.03.2020, за номером 2200700022675.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Требование об указании в исполнительном листе сведений о месте работы также закреплено пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Положениями названных выше законов предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе место работы должника в случае только если оно известно. В рассматриваемом случае, данных, что взыскателю было известно о месте работы должника не содержится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие указанной информации в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В связи с изложенным, доводы заявителя судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя как исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен должнику в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств нарушения его прав и законных интересов ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением суду не представлено, судом при рассмотрении заявления не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Х.Б. Газаев