Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А33-12539/2017

1502/2018-141671(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года Дело № А33-12539/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2018. В полном объеме решение изготовлено 13.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к крестьянскому хозяйству «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Талое Ирбейского района Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 10-2017, от ответчика - ФИО2, главы крестьянского хозяйства «Урожай»,

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2016,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём

судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к крестьянскому хозяйству «Урожай» (далее – КХ «Урожай») о взыскании 241 732 руб. 28 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии с 23.12.2016 по 28.02.2017.

Определением арбитражного суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.04.2017 судебное заседание по делу отложено на 05.06.2018 в 11 час. 20 мин.

Представитель истца дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом ранее представленных пояснений, исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом ранее представленных отзывов и пояснений, возражает против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что перемычка была установлена 24.02.2018 для устранения аварии,

в результате которой была отключена электроэнергию в связи с замыканием в трансформаторах тока. Пломбы ответчик не трогал, перемычка установлена по согласованию с представителем с сетевой организации Киселевичем.

Представитель третьего лица представил в материалы дела диск с видеозаписью проверки 28.02.2017.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Судом в судебном заседании при участии истца, ответчика и третьего лица просмотрен диск с видеозаписью проверки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

открытым акционерным обществом «Красноярскэнрегосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и КХ «Урожай» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 01.02.2013 № 2444, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору.

В пунктах 5.1.1, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.17 договора указано, что абонент обязался оплачивать электрическую энергию; незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий. повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета; обеспечить за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса.

В силу пунктов 6.2, 6.9 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительного комплекса требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электрической энергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 7.8 договора в случае безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором произведено предъявление безучетного потребления.

Договор заключается на срок по 14.12.2013, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора абонентом внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (пункт 10.1 договора).

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета. В перечень объектов электроснабжения включены нежилые здания (РММ, автогараж, мни-пекарня, проходная) по адресу: <...> с установленной мощностью 105,3 кВт, в том числе Р(сил) 90,0 кВт с режимом работы 8 часов в день 6 дней в неделю, Р (осв) 5,3 кВт с режимом работы 8 часов в день 6 дней в неделю, Р (отоп)10 кВт с режимом работы круглосуточно в отопительный сезон. В качестве расчетного прибора учета указан Меркурий 230АМ03 № 09833040.

В подтверждение максимальной мощности 105,3 кВт., включающей нагрузку на отопление, истцом в материалы дела представлены: акт о технологическом присоединении от декабря 2012 года № 99, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы электроэнергии от 30.11.2012 № 121-221517-832, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2012 № 833, однолинейная схема электроснабжения.

В соответствии с планом-графиком проверок 28.02.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» при участии представителя абонента проведена инструментальная плановая проверка прибора учёта нежилого здания по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 28.02.2017 № 124ГИК-351. В акте отражено, что на месте трансформатора тока фазы А установлена перемычка, вследствие чего нагрузка по фазе А прибором учета не учитывается. Акт проверки подписан главой КХ «Урожай» без замечаний.

Также составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 28.02.2017

№ 241610449, в котором отражено, что на месте трансформатора тока фазы А установлена перемычка, вследствие чего нагрузка по фазе А прибором учета не учитывается; предыдущая проверка прибора учёта состоялась 01.04.2016; максимальная мощность энергопринимающих устройств по договору составляет 105,3 кВт.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан ответчиком с замечаниями, согласно которым перемычка была установлена в связи с аварийной ситуацией.

В материалы дела третьим лицом представлены фототаблицы и видеозапись проведённой проверки.

С учётом выявленных нарушений гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии за период с 23.12.2016 по 28.02.2017, исходя из работы оборудования в расчётном периоде по 8 часов в сутки 6 дней в неделю и максимальной световой и силовой мощности энергопринимающих устройств 0,0953 МВт, а также исходя из работы оборудования в расчётном периоде по 24 часов в сутки 7 дней в неделю и максимальной отопительной мощности энергопринимающих устройств 0,01 МВт.

Согласно расчету истца за период с 23.12.2016 (дата последнего снятия показаний прибора учёта сетевой организацией) по 28.02.2017 ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 60,539 МВт.ч, за минусом ранее предъявленного объёма 8,254МВт.ч к оплате предъявляется электроэнергия в объёме 52,285 МВт.ч. на сумму 241 732 руб. 27 коп.

На оплату потреблённой электроэнергии ответчику выставлены соответствующие счёт- фактуры.

Письмом от 20.04.2017 № 48342 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность за электроэнергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 28.02.2017 № 241610449 за период с 23.12.2016 по 28.02.2017 в размере 241 732 руб. 27 коп.

В ответе на претензию (вх. 11.05.2017) ответчик сообщил о своем несогласии с начислением по акту о неучтенном потреблении от 28.02.2017 № 241610449, указал, что 22.02.2017 на КТП, принадлежащей ПО ЮВЭС, произошла авария из – за плохих погодных условий, вследствие чего хозяйство осталось без электричества. Обращение КХ «Урожай» в Ирбейский РЭС зафиксировано 22.02.2017 в 15 часов 58 минут. В результате обращения для осмотра КПП приехал электрик, который объяснил, что выбило вставки и сгорел трансформатор по одной фазе. При повторном обращении в Ирбейский РЭС с целью вызова бригады для устранения неполадок был получен ответ, что ответчик подпадает под плановую проверку 27.02.2017 и 28.02.2017, приедут представители сетевой и заодно всё исправят. Для ускорения процесса диспетчер посоветовал найти ФИО5 24.02.2017 в 8 утра ответчику удалось дозвониться до ФИО5 и объяснить ситуацию, на что ФИО5 ответил, что ответчик может поставить перемычку, не трогая пломб, если хочет восстановить электроснабжение и ждать, когда приедет бригада. 28.02.2017 представителю ПО ЮВЭС появились, сменили сгоревшее оборудование, составили акт осмотра КПП. При этом объяснили, что при аварийной ситуации начисления по безучётному потреблению не будет.

Неоплата стоимости потребленной электроэнергии за период с 23.12.2017 по 28.02.2018 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что 22.02.2017 на КТПН № 19-01-4, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», вышел из строя трансформатор тока, в результате чего было прекращено электроснабжение объектов ответчика, а также бытовых потребителей; по согласованию с сетевой организацией ответчиком была установлена перемычка. Кроме того, ответчик считает необоснованным расчет безучетного потребления с учётом отопительной мощности, ссылаясь на отсутствие электроотопления; против начисления безучетного потребления за период с 24.02.2017 по 28.02.2017 по осветительной и силовой мощности ответчик не возражает. Дополнительно ответчик пояснил, что электроотопление в хозяйстве отсутствует, отопление производится за счет печи; договор подписан с мощностью на электроотопление, поскольку договор подписывался в течение года, до подписания договора электроснабжение объектов не осуществлялось, ответчиком подписаны те документы, которые были предоставлены истцом.

В судебных заседаниях 23.11.2017 и 12.02.2018 судом были допрошены соответственно свидетели ФИО6, являющийся сотрудником Ирбейского РЭС ПАО «МРСК Сибири», и ФИО5, работавший в феврале 2017 года в отделе инспекционного контроля ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с местом дислокации в г. Заозерный.

Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании 23.11.2017, подтвердил, что зимой 2017 года ему позвонил глава КХ «Урожай» ФИО2 и сообщил об отсутствии электричества на объектах ответчика. При выезде на ТП и осмотре щита ФИО6 обнаружено, что со стороны ответчика выгорел щиток, счетчик и транформаторы тока сгорели, возможная причина аварии – короткое замыкание, электроснабжение бытовых абонентов ФИО6 было восстановлено. ФИО6 посоветовал ответчику обратиться в соответствующие органы, ответчик созвонился, ему было пояснено, что можно восстановить электроснабжение путем демонтажа сгоревшего кабеля и соединения контактов, то есть установки перемычки. ФИО6 сообщил, что перемычку не устанавливал.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании 12.02.2018, сообщил, что на 28.02.2017 была запланирована плановая проверка ответчика. До назначенной даты потребителю направлено уведомление о проверке. В праздничные дни был звонок от крестьянского хозяйства ФИО2 о том, что у него аварийная ситуация –

сгорел трансформатор тока. Ему были даны пояснения о том, что для восстановления системы учета необходимо вызвать оперативно выездную бригаду Ирбейского РЭС, которая зафиксирует, что произошло на данный момент. Жандоров В.В. пояснил, что дозвониться ни до кого не может, так как выходные дни; спросил, что в этой ситуации можно сделать. Киселевич В.Ф. пояснил Жандорову В.В., что трансформатор тока является измерительной частью системы учета и никак не участвует в прямом электроснабжении. На момент приезда 28.02.2017 с проверкой была произведена фотофиксация, по которой видно, что трансформатор тока был вынесен за систему учета, электроэнергия, потребленная потребителем, не учитывалась, в связи с установкой перемычки, о чем составлен акт безучетного потребления. Киселевич В.Ф. пояснил, что Жандоров В.В. в течение года никогда не обращался с какими-либо проблемами в Ирбейское РЭС, однако похожая ситуация возникла в прошлом году, также при получении уведомления о проверке у потребителя возникли проблемы. На трансформаторе тока в момент проведения проверки отсутствовали среды возгорания. Наличие аварии не отрицает, было возгорание в щите учета в результате короткого замыкания. Наличие звонка потребителя не оспаривает, но указания на установку перемычки не давал.

Ответчиком в материалы дела представлены письмо Производственного отделения Юго- Восточные электрические сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 22.03.2017 № 120-53, согласно которому 22.02.2017 в 15-58 был зафиксирован звонок представителя КХ «Урожай» на телефон диспетчерской службы Ирбейского РЭС о случившейся аварии с просьбой зафиксировать данный факт и дать номер телефона начальника УТЭЭ ФИО7, а также детализация звонков за период с 22.02.2017 по 24.02.2017 стационарного телефоны главы КХ «Урожай» ФИО2 Ответчик пояснил, что сразу не обратился в диспетчерскую службу с флеш картой для записи звонка; обращался в ходе рассмотрения дела, однако, сказали, что телефонный разговор не сохранился в связи с истечением длительного времени.

В письменных пояснениях ПАО «МРСК Сибири» указало, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком зафиксирован в ходе плановой проверки, обращения ответчика об аварийных ситуациях на КТПН № 19-01-4 22.02.2017 в Ирбейском РЭС ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» не зафиксировано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор на электроснабжение от 01.02.2013 № 2444, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В пункте 2 Правил № 442 приведено определение понятия безучётное потребление электроэнергии, в соответствии с которым это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной

мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=PT, где:

макс

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к

макс

соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В пункте 172 Правил № 442 определено, что проверка расчётных приборов учёта должна проводиться сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, не реже 1 раза в год.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 241 732 руб. 27 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии, расчёт которого произведён за период с 23.12.2016 по 28.02.2017 (подробный расчёт представлен в материалы дела).

Факт безучётного потребления, обусловленный установкой перемычки на месте трансформатора тока фазы А, зафиксирован в акте проверки расчётных приборов учёта от 28.02.2017 № 124ГИК-351, в акте о безучётном потреблении электроэнергии от 28.02.2017 № 241610449, подписанным главой КХ «Урожай». В материалы дела также представлены материалы фотофиксации и видеозапись проведённой сетевой организацией проверки.

Согласно пояснениям представителя ответчика перемычка была установлена на трансформаторе тока 24.02.2017 в связи с выходом из строя трансформатора тока 22.02.2017 в целях обеспечения энергоснабжения объектов ответчика в праздничные и выходные дни.

Факт выхода из строя трансформатора тока 22.02.2017, а также уведомление сетевой организации об аварийной ситуации подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые в указанный период являлись сотрудниками ПАО «МРСК Сибири», а также письмом Производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 22.03.2017 № 120-53.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в подтверждение аварийной ситуации (факта выхода из трансформатора тока) в выходные и праздничные дни, обращения ответчика в сетевую организацию (подтверждается свидетельскими показаниями, письмом ПО ЮВЭС ОАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнерго» от 22.03.2017 № 120-53 о поступлении от ответчика звонка в диспетчерскую службу 22.02.2017, детализацией звонков), принимая во внимание, что

безучетное потребление обусловлено установкой ответчиком перемычки на трансформаторе тока, суд приходит к выводу о том, что началом периода безучетного потребления следует считать 24.02.2017. Доказательства установки перемычки ранее указанной даты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным применение расчётного способа определения объёмов потреблённой электроэнергии в период с 24.02.2017 по 28.02.2017.

Судом установлено, что при расчете безучетного потребления истец учитывает мощность 105,3кВ.ч., в том числе на отопление 0,01МВт, согласованную в приложении № 3 к договору.В подтверждение максимальной мощности 105,3 кВт.ч., включающей нагрузку на отопление, истцом в материалы дела представлены: акт о технологическом присоединении от декабря 2012 года № 99, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы электроэнергии от 30.11.2012 № 121-221517-832, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2012 № 833, однолинейная схема электроснабжения.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика на его объектах электроотопление отсутствует, в отопительный сезон им используется твердое топливо (бурый уголь). В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены соответствующие фотоснимки. Доказательства обращения ответчика в сетевую организацию для технологического присоединения объектов ответчика к сетям сетевой организации с указанием мощности на электроотопление сетевой организацией не представлены. Подписание ответчиком акта о технологическом присоединении от декабря 2012 года № 99, акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы электроэнергии от 30.11.2012 № 121-221517-832, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2012 № 833, однолинейной схемы электроснабжения с указанием наличия мощности на электроотопление не свидетельствует о его фактическом наличии у ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком отсутствия электроотопления, в связи с чем признает начисление безучетного потребления с учётом отопительной мощности необоснованным.

Доводы истца о том, что в договоре сторонами согласована максимальная мощность 105,3кВт.ч., включающая нагрузку на отопления, изменения в договор энергоснабжения не вносились, отклоняются судом, поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждается фактическое отсутствие у ответчика электроотопления в объективной реальности. Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Суд приходит к выводу о том, что безучетное потребление электроэнергии подлежит расчету исходя из световой и силовой мощности 0,0953МВт. и согласованного сторонами в приложении № 3 к договору режиму работы оборудования 8 часов в день 6 дней в неделю.

Поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» 24.02.2017 являлся выходным днем (перенесен с 01.01.2017, воскресенье), 26.02.2017 также являлся выходным днем (воскресенье), количество часов безучетного потребления электроэнергии за 25.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017 составит 24 часа (8ч. * 3 дн). Доводы ответчика о том, что 25.02.2017 (суббота) также являлся выходным днем с учетом пятидневной рабочей недели документально не обоснованы.

Следовательно, объем безучетного потребления составляет 2,2872МВт. (0,0953МВт. * 24 часа). Стоимость безучетного потребления равна 10 574 руб. 55 коп. (2,2872МВт*3,9181руб./МВт.ч. *1,18НДС).

Доказательства оплаты стоимости безучетного потребления в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично в размере 10 574 руб. 55 коп. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 241 732 руб. 27 коп. государственная пошлина составляет 7 835 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7 835 руб. по платёжному поручению от 23.05.2017 № 14414.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 343 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины в оставшейся сумме относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Талое Ирбейского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 10 574 руб. 55 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии и

343 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова