Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А19-9083/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9083/2017
26 мая 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации Ангарского городского округа – ФИО1 (доверенность от 31.10.2021, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Иркутскзолопродукт» - ФИО2 (доверенность от 22.09.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ангарского городского округа на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу № А19-9083/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года Муниципальное унитарное предприятие АГО «Благоустройство» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3).

Конкурсный управляющий 02.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского округа (далее – администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2022 года признаны доказанными основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 1 марта 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года апелляционная жалоба администрации возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и восстановить срок на апелляционное обжалование судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные администрацией доказательства напрвления апелляционной жалобы в арбитражный суд 03.03.2022 являются основанием для восстановления пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, исходил из того, что в данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных в указанном пункте постановления № 12 положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом 01.03.2022, и размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 02.03.2022. Соответственно, как правильно установлено апелляционным судом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.03.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

С апелляционной жалобой администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» 23.03.2022 09:36 мск, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, но при отсутствии мотивации пропуска срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, правильно применив правовую презумпцию, содержащуюся в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), представитель администрации по доверенности ФИО4 участвовала в судебном заседании 21.02.2022, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, и пришел к выводу, что администрация была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, а поэтому несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащей организации отслеживания информации по делам, рассматриваемых с ее участием в судах.

Ссылка администрации на подачу первоначальной апелляционной жалобы 03.03.2022 была проверена судом апелляционной инстанции, и отклонена, поскольку суду не представлено доказательств подачи 03.03.2022 апелляционной жалобы и ее отклонения системой подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что даже если учесть позицию администрации о том, что 03.03.2022 жалоба была отклонена, то не могут быть приняты в качестве уважительных причин ее объяснения о том, что о факте отклонения жалобы администрация узнала только 23.03.2022, тогда как в ее интересах было своевременно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, а отсутствие контроля в течение 20 дней за статусом жалобы не охватывается понятием добросовестности и разумности.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу № А19-9083/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская