Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А33-31104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 марта 2024 года


Дело № А33-31104/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 26.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Мл.групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Востокстройтехнологии» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании решения единственного участника от 29.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Мл.групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 347 720 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 15 840 руб. 33 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востокстройтехнологии».

В предварительном судебном заседании 30.01.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Красноярк-Строй» выставило ООО «ВСТ» счет от 06.09.2023 № 188 на общую сумму 1 347 720 руб. на оплату товара: панель ПКБ-100х100 0,70РЕ/0,50-РЕ Н (ТУ 5284-016-63280288-2017 изм. 1) 17 шт., количество 203 кв.м, цена 3 200 руб., стоимость – 649 600 руб.; панель ПКБ-100х1190 0,70-РЕ/0,50-РЕ Н (ТУ 5284-016-63280288-2017 изм. 1) 24 шт., количество 248 кв.м, цена 2 815 руб., стоимость 698 120 руб.

Платежным поручением от 06.09.2023 № 1675 ООО «ВСТ» перечислило ООО «Красноярк-Строй» денежные средства в размере 1 347 720 руб. с указанием назначения платежа: оплата по счету от 06.09.2023 № 188 за панель.

22.09.2023 ООО «ВСТ» обратилось к ООО «Красноярк-Строй» с претензий (номер почтового идентификатора 66001185001352), содержащей требование о возврате в течение 30 дней с момента направления претензии 1 347 720 руб. и уплате процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо поставить панель согласно счету. В претензии ООО «ВСТ» указало, что в случае непогашения задолженности либо непредставления мотивированного ответа на претензию в установленный срок, ООО «ВСТ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате суммы долга и уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика и согласно сведениям с сайта Почты России прибыла в место вручения 26.09.2023, не получена ответчиком и 27.10.2023 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

ООО «ВСТ» (цедент) и ООО ЮК «МЛ.Групп» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 23.10.2023, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию свои права (требования) к ООО «Красноярск-Строй» (ИНН <***>) – должник. На 23.10.2023 сумма основного долга должник перед цедентом составляет 1 347 720 руб. Сумма подтверждается платежным поручением от 06.09.2023 № 1675.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии цедент уступает цессионарию право требования погашения задолженности, а также все права на взыскание убытков, неустойки, а также иных видов ответственности, предусмотренных законодательством и нормативными актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. договора цессии цедент обязуется в течение 3 дней после подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования к должнику, а именно: платежное поручение от 06.09.2023 № 1675, претензию в адрес должника.

Пунктом 2.2. договора цессии цедент обязуется после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав требования к цессионарию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии цена договора составляет 1 100 000 руб. Цессионарий обязуется оплатить переданное по настоящему договору право требования посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента / его правопреемника или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до 03.12.2023.

ООО «ВСТ» 23.09.2023 направило ООО «Красноярск-Строй» уведомление (номер почтового идентификатора 66001185007033) о заключении договора уступки прав (цессии) с ООО ЮК «МЛ.Групп» в отношении права требования неосновательного обогащения в размере 1 347 720 руб., в том числе права на взыскание процентов, с указанием реквизитов ООО ЮК «МЛ.Групп» и приложением договора цессии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Мл.групп» с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» неосновательного обогащения в размере 1 347 720 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 15 840 руб. 33 коп.

В отзыве на исковое заявление от 20.11.2023 третье лицо - ООО «ВСТ» выразило поддержку позиции истца и обоснованности исковых требований.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве от 30.01.2024 указывает на следующее:

- договор уступки прав (цессия) является ничтожным как притворная сделка, поскольку фактически истец оказывает ООО «ВСТ» юридические услуги по взысканию задолженности с ответчика, при этом право требования не уступалось, учитывая, что в предусмотренный договором срок оплата по договору уступки не произведена, ООО «ВСТ», несмотря на то, что истец с ним не рассчитался, не предъявило истцу претензию, однако в адрес ответчика от ООО «ВСТ» претензия была направлена в течение двух недель;

- счет от 06.09.2023 № 188 не предусматривает срок исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем указанный срок должен определяться по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ООО «ВСТ» и истец не направляли в адрес ответчика требования о поставке товара, а сразу направили требование о возврате денежных средств.

Истцом в качестве доказательств оплаты по договору возмездной уступки прав (цессии) представлены платежные поручения от 18.12.2023 № 248 на сумму 150 000 руб., от 05.02.2024 № 20 на сумму 150 000 руб., от 28.02.2024 № 56 на сумму 150 000 руб. с указанием назначения платежа – погашение задолженности по договору цессии от 23.10.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 347 720 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Красноярк-Строй» выставило ООО «ВСТ» счет от 06.09.2023 № 188 на общую сумму 1 347 720 руб. на оплату товара: панель ПКБ-100х100 0,70РЕ/0,50-РЕ Н (ТУ 5284-016-63280288-2017 изм. 1) 17 шт., количество 203 кв.м, цена 3 200 руб., стоимость – 649 600 руб.; панель ПКБ-100х1190 0,70-РЕ/0,50-РЕ Н (ТУ 5284-016-63280288-2017 изм. 1) 24 шт., количество 248 кв.м, цена 2 815 руб., стоимость 698 120 руб.

Учитывая содержание счета от 06.09.2023 № 188, суд приходит к выводу, что в указанном счете имеются все существенные условия оферты для договора поставки, необходимые в силу закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Платежным поручением от 06.09.2023 № 1675 ООО «ВСТ» перечислило ООО «Красноярк-Строй» денежные средства в размере 1 347 720 руб. с указанием назначения платежа: оплата по счету от 06.09.2023 № 188 за панель.

Таким образом, оплата товара ООО «ВСТ» является акцептом оферты, предложенной ООО «Красноярк-Строй» в счете от 06.09.2023 № 188, содержащем наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость, то есть все существенные условия договора поставки.

Правоотношения из договора поставки товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

22.09.2023 ООО «ВСТ» обратилось к ООО «Красноярк-Строй» с претензий (номер почтового идентификатора 66001185001352), содержащей требование о возврате в течение 30 дней с момента направления претензии 1 347 720 руб. и уплате процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо поставке товара согласно счету. В претензии ООО «ВСТ» указало, что в случае непогашения задолженности либо непредставления мотивированного ответа на претензию в установленный срок, ООО «ВСТ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате суммы долга и уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика и согласно сведениям с сайта Почты России прибыла в место вручения 26.09.2023, не получена ответчиком и 27.10.2023 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, из содержания претензии, вопреки мнению ответчика, следует, что ООО «ВСТ» предоставило ООО «Красноярск-Строй» право выбора: либо поставить товар, либо возвратить сумму предварительной оплаты, указав, что в случае неисполнения требований претензии ООО «ВСТ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи товара, указанного в счете от 06.09.2023 № 188, а также доказательства возврата предоплаты в размере 1 347 720 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи ООО «ВСТ» предварительно оплаченного товара или возврата ответчиком перечисленной ООО «ВСТ» предоплаты суду не представлены, требование о возврате 1 347 720 руб. предоплаты является обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «ВСТ» (цедент) и ООО ЮК «МЛ.Групп» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 23.10.2023, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию свои права (требования) к ООО «Красноярск-Строй» (ИНН <***>) – должник. На 23.10.2023 сумма основного долга должник перед цедентом составляет 1 347 720 руб. Сумма подтверждается платежным поручением от 06.09.2023 № 1675.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии цедент уступает цессионарию право требования погашения задолженности, а также все права на взыскание убытков, неустойки, а также иных видов ответственности, предусмотренных законодательством и нормативными актами, действующими в Российской Федерации.

Пунктом 2.2. договора цессии цедент обязуется после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав требования к цессионарию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии цена договора составляет 1 100 000 руб. Цессионарий обязуется оплатить переданное по настоящему договору право требования посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента / его правопреемника или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до 03.12.2023.

ООО «ВСТ» 23.09.2023 направило ООО «Красноярск-Строй» уведомление (номер почтового идентификатора 66001185007033) о заключении договора уступки прав (цессии) с ООО ЮК «МЛ.Групп» в отношении права требования неосновательного обогащения в размере 1 347 720 руб., в том числе права на взыскание процентов, с указанием реквизитов ООО ЮК «МЛ.Групп» и приложением договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что договор уступки прав (цессия) является ничтожным как притворная сделка, поскольку фактически истец оказывает ООО «ВСТ» юридические услуги по взысканию задолженности с ответчика, при этом право требования не уступалось, учитывая, что в предусмотренный договором срок оплата по договору уступки не произведена, ООО «ВСТ», несмотря на то, что истец с ним не рассчитался, не предъявило истцу претензию, однако в адрес ответчика от ООО «ВСТ» претензия была направлена в течение двух недель.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Оценив договор цессии, суд пришел к выводу, что при заключении названного договора сторонами надлежащим образом определен предмет, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательства в обоснование притворности сделки ответчиком в материалы дела не представлены. Иные приведенные ответчиком доводы, в том числе довод о недействительности цессии ввиду ее безденежности, не свидетельствуют о недействительности сделки.

Отклоняя доводы ответчика о недействительности цессии, суд также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Доказательств, подтверждающих намерение ООО «ВСТ» безвозмездно передать ООО ЮК «МЛ.Групп» право требования, в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом в материалы дела в качестве доказательств оплаты по договору возмездной уступки прав (цессии) представлены платежные поручения: от 18.12.2023 № 248 на сумму 150 000 руб., от 05.02.2024 № 20 на сумму 150 000 руб., от 28.02.2024 № 56 на сумму 150 000 руб. с указанием назначения платежа – погашение задолженности по договору цессии от 23.10.2023. При этом факт просрочки исполнения цессионарием обязательства по оплату уступленного права не имеет правового значения для квалификации договора уступки как недействительного.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд не установил признаков недобросовестности поведения сторон.

Кроме того, согласно пункту 14 упомянутого выше Информационного письма № 120 при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов должника, в частности, наличие обстоятельств, указанных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов последнего.

В связи с этим ответчик в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Доказательств нарушения своих прав договором уступки ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки недействительной сделкой, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ЮК «МЛ.Групп» к ответчику о взыскании 1 347 720 руб. неосновательно полученных денежных средств,

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 840 руб. 33 коп. за период с 22.09.2023 по 24.10.2023.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным ввиду неверного определения периода просрочки исполнения денежного обязательства с учетом фактических обстоятельств дела на основании следующего.

22.09.2023 ООО «ВСТ» обратилось к ООО «Красноярк-Строй» с претензий (номер почтового идентификатора 66001185001352), содержащей требование о возврате в течение 30 дней с момента направления претензии 1 347 720 руб. и уплате процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо поставке товара согласно счету. В претензии ООО «ВСТ» указало, что в случае непогашения задолженности либо непредставления мотивированного ответа на претензию в установленный срок, ООО «ВСТ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате суммы долга и уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика и согласно сведениям с сайта Почты России прибыла в место вручения 26.09.2023, однако не получена ответчиком и 27.10.2023 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как справедливо отмечает ответчик, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ВСТ» и ООО «Красноярск-Строй» срок исполнения обязательства по поставке товара не определили, в связи с чем к отношениям сторон предлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия прибыла в место вручения 26.09.2023, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до 03.10.2023 включительно, а с 04.10.2023 возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны ответчика.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.223 по заявленную в иске дату 24.10.2023 составляет 10 080 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично: в размере 10 080 руб. 21 коп. за период с 04.10.2023 по 24.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 636 руб. платежным поручением от 25.10.2023 № 221.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, что составляет 26 523 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Мл.групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 347 720 руб. неосновательного обогащения и 10 080 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 523 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева