Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А46-17968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17968/2018
03 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Комплексная безопасность бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 256401 от 01.03.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 18.10.2018, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Омска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Комплексная безопасность бизнеса» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Частное охранное предприятие «Комплексная безопасность бизнеса», ООО «ЧОП «КББ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Заинтересованное лицо, возразило относительно требований, заявив об отсутствии состава вменяемого правонарушения, в противном случае, просило применить положения статьи 2.9, либо 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска в рамках подготовки к координационному совещанию руководителей правоохранительных органов Омской области по вопросу «О результатах деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия» во исполнение задания прокуратуры Омской области от 23.08.2018 № 69-19-2018/26679 на основании решения о проведении проверки № 1/83 проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия в ООО «Частное охранное предприятие «Комплексная безопасность бизнеса», юридический адрес: <...> по результатам которой установлено следующее.

Установлено, что ООО «Частное охранное предприятие «Комплексная безопасность бизнеса» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2005, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб.

Согласно трудовому договору от 01.06.2005 № 5-05, ФИО3 принят на работу в ООО «ЧОП «КББ» с 01.06.2005 в качестве охранника по совместительству с режимом почасовой работы 2 часа в день при свободном графике. Указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок.

01.04.2014 между ООО «ЧОП «КББ» и ООО «Булатово» заключен договор оказания охранных услуг от № 56/14 на охрану двух объектов по адресу: <...>. По настоящее время данный договор является действующим. При этом, согласно сведений с сайта ФНС России (ЕГРЮЛ) по состоянию на 08.10.2018, единственным учредителем ООО «Булатово» является ФИО3

В связи с чем, в нарушение требований статьи 12 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» трудовые отношения ФИО3 и ООО «ЧОП «КББ» оформлены в нарушение требований законодательства, в деятельности ООО «ЧОП «КББ» усматривается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим частную охранную деятельность.

ООО «ЧОП «КББ» в лице директора ФИО4 выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0168445 от 02.05.2014. Адрес места хранения оружия и патронов к нему: <...>.

В соответствии с предоставленными ООО «ЧОП «КББ» документами: список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами к нему; список работников, за которыми закреплено оружие; приказ от 20.09.2016 № 9 «О закреплении оружия за сотрудниками ООО «ЧОП «КББ», частный охранник ФИО3 является охранником ООО «ЧОП «КББ», осуществляющим охранную деятельность согласно трудового договора и допущенный к служебному оружию и патронам к нему.

ФИО3 приобрел правовой статус частного охранника с соблюдением требований законодательства, предъявляемых лицам, осуществляющим трудовую функцию в качестве работников частной охранной организации.

Согласно Книге выдачи и приема оружия и патронов ООО «ЧОП «КББ», в период с 27.09.2017 по 26.09.2018, осуществлялась выдача и прием оружия и патронов к нему частному охраннику Фридману И.Г.; в графе «Цель выдачи оружия и патронов» в указанный период стоит отметка «охрана».

ООО «ЧОП «КББ» предоставило сведения о закреплении частного охранника Фридмана И.Г. на объекте по адресу: <...>. Однако, трудовые отношения Фридмана И.Г. с ООО «ЧОП «КББ» в этот период подлежали прекращению, вследствие чего подлежало прекращению право этого лица на ношение служебного оружия. Таким образом, оружие Фридману И.Г. не могло выдаваться, в том числе при охране объекта по адресу: <...> по договору охраны с ООО «Булатово».

В связи с чем, в действиях ООО «ЧОП «КББ» Прокурор усмотрел грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, выразившееся в нарушении правил выдачи и использования служебного оружия, установленных законодательством Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений 16.10.2018 Прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), являются: а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1; б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1; д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации; е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона № 2487-1 работником частной охранной организации не может быть учредитель (участник), руководитель либо иное должностное лицо организации, с которой данной частной охранной организацией заключен договор на оказание охранных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 14.09.2015 № 1074 ООО «ЧОП «КББ» разрешено осуществлять услуги в виде защиты жизни и здоровья граждан; охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

В нарушение требований статьи 12 Закона № 2487-1 трудовые отношения ФИО3 и ООО «ЧОП «КББ» оформлены в нарушение требований законодательства, в деятельности ООО «ЧОП «КББ» усматривается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим частную охранную деятельность.

Таким образом, в действиях ООО «ЧОП «КББ» судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 8(1) Положения грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении охранных услуг.

На основании части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает, что предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - юридические лица с особыми уставными задачами).

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2(1) Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является соблюдением лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия. Оборот служебного оружия регулируется Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 62 Правил определено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных лицензий либо разрешений работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 11.1 Закона РФ № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Исходя из ранее сделанного вывода о том, что ФИО3 не должен состоять в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «КББ», следовательно, он не имел и права на ношение служебного оружия, оружие Фридману И.Г. не могло выдаваться, в том числе при охране объекта по адресу: <...> по договору охраны с ООО «Булатово».

В связи с чем, в действиях ООО «ЧОП «КББ» усматривается грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, выразившееся в нарушении правил выдачи и использования служебного оружия, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в описанных действиях ООО «ЧОП «Комплексная безопасность бизнеса» наличествуют также и признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу условий части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У общества имелась возможность соблюдения требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью при осуществлении образовательной деятельности по реализации основных образовательных программ профессионального обучения водителей транспортных средств.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния общества по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ правильной, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При определении подлежащего назначению вида административного наказания суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том, или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно публичным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество отнесено к категории малого предприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также привлечение к административной ответственности впервые, суд находит возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения как по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ (в пределах установленной этой нормой санкции), так и по ч.4 указанной статьи (применительно к норме ч. 4 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности из представленных доказательств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Комплексная безопасность бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, местонахождение по адресу: 644010, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой