Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А45-12461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12461/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области на решение от 27.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-12461/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Омская, дом 94, ИНН 5405450938, ОГРН 1125476039094) к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (633340, Новосибирская область, Болотинский район, город Болотное, улица Советская, дом 9, ИНН 5413101472, ОГРН 1025405227121) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее – общество «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее – администрация) о взыскании 25 852 рублей 23 копеек задолженности за тепловую энергию, потреблённую в период с 14.08.2014 по 31.01.2018, 9 057 рублей 98 копеек пени за период с 10.09.2014 по 17.04.2018.

Решением от 27.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неправомерно квартира, расположенная по адресу: город Болотное, улица Московская, дом 26, квартира 20, признана выморочным имуществом, факт принадлежности данного объекта Марюхину Б.А. не доказан; информационное письмо от 12.04.2017 № 351 нотариуса Афанасьевой Н.А., адресованное службе судебных приставов о том, что наследственное дело после смерти Марюхина Б.А. не заводилось, не может служить доказательством принадлежности указанной квартиры последнему; судами не исследовались сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не произведён запрос в органы ЗАГСа.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество «СибТЭК» возражает против доводов администрации, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «СибТЭК» в период с 14.08.2014 по 31.01.2018 осуществлялось теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: город Болотное, улица Московская, дом 26, квартира 20, принадлежащего Марюхину Б.А.

Согласно расширенной выписки из лицевого счёта № 1001021130 за период с 14.08.2014 по 31.01.2018 образовалась задолженность за поставленную на объект тепловую энергию в размере 25 852 рублей 23 копеек.

По информации, размещённой на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в спорный период способ управления в отношении многоквартирного дома № 26 по улице Московская города Болотное не избран.

Обществом «СибТЭК» составлен акт от 12.02.2018 № 1 осмотра квартиры, согласно которому тепловая энергия подаётся в жилое помещение, вход в квартиру свободный, не имеется следов проживания.

Из письма от 12.04.2017 № 351 нотариуса Афанасьевой Н.А. следует, что Марюхин Б.А. умер 14.08.2014, наследственное дело после его смерти не заводилось, обращений наследников по закону и по завещанию нет.

Вследствие чего обществом «СибТЭК» направлена администрации претензия от 12.02.2018 № 122 с требованием об оплате задолженности в размере 25 852 рублей 23 копеек, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: город Болотное, улица Московская, дом 26, квартира 20, после смерти его собственника Марюхина Б.А. является выморочным имуществом.

Поскольку администрацией претензионные требования не исполнены, общество «СибТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 210, 215, 329, 330, 332, 539 - 547, пункта 2 статьи 1151, статьи 1152, подпункта 2 пункта 1 статьи 1157, пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9).

Арбитражный суд, установив из представленных в материалы дела доказательств, что спорная квартира расположена в границах муниципального образования города Болотное, её владелец умер 14.08.2014, прав на квартиру никто не заявлял, пришёл к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом. Исходя из доказанности факта оказания услуги теплоснабжения и наличия у администрации обязанности по её оплате, установив правильность представленного истцом расчёта пени, отсутствия контррасчёта, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешён правильно.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пунктах 49, 50 Постановления № 9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, установив факт отнесения нежилого помещения к выморочному имуществу, а также исходя из доказанности обстоятельств оказания истцом услуг теплоснабжения, проверив представленный расчёт санкций, учитывая отсутствие контррасчёта со стороны ответчика, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Иного администрацией не доказано, опровергающих установленные судами обстоятельства доказательств не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не свидетельствуют о наличии допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, а сводятся лишь к несогласию её заявителя с такими выводами, направлены на пересмотр окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения вследствие оценки судами иным образом доказательств, уже оценённых по правилам статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ, и предоставления новых доказательств, что исходя из принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу, недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12461/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи С.Д. Мальцев


О.Ф. Шабалова