Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А17-7745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7745/2024
г. Иваново
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефановой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,

дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 75678/24/37023-ИП за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 75678/24/37023-ИП за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. По окончании предварительного судебного заседания 31.10.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное заседание, открыто судебное заседание суда первой инстанции. На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2024 в связи с назначением судьи Савельевой М.С. на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 АПК РФ по делу №А17-7745/2024 произведена замена судьи Савельевой М.С. на судью Устратову А.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. От ФИО3, УФССП России по Ивановской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был выдан на основании решения Арбитражного суда Ивановской области, вступившего в законную силу 30.06.2021. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 02.08.2024 по истечении 3 лет 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, исполнительный документ в отношении ФИО1 был предъявлен к исполнению с нарушением установленного трехлетнего срока, что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Срок предъявления  исполнительного листа к  исполнению в установленном действующим законодательством порядке не восстанавливался, сведения об этом отсутствуют. Следовательно, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № 75678/24/37023-ИП вынесено в отсутствие законных оснований.

ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП заявленное требование не признало, представлен отзыв, согласного которому при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению из общего срока, установленного Законом, следует вычитать период до предъявления исполнительного документа к исполнению, а также период в течении которого исполнительный документ находился в структурном подразделении службы судебных приставов. Поскольку оригинал исполнительного документа ранее предъявлялся к исполнению в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, является необоснованным.

ФИО3 отзыва в материалы дела не представил.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства спора содержатся в представленном в суд заявлении и отзыве на него.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Арбитражный суд Ивановской области в определении от 15.06.2021 по делу №А17-10438/2018 установил наличие оснований для выдачи ФИО3 исполнительный лист на взыскание с ФИО1 776 911,97 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 30.06.2021.

26.07.2021 Арбитражным судом Ивановской области ФИО3 выдан исполнительный лист ФС 035429252 на взыскание с ФИО1 задолженности.

16.09.2021 года в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам поступил исполнительный лист серии ФС № 035429252 выданный Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-10438/2018 о взыскании с ФИО1  в пользу ФИО3 задолженности в размере 776 911 руб. 97 коп.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

В связи с жалобой ФИО3 на указанное постановление вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам вынесено постановление от 05.10.2021, которым постановление от 20.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

26.07.2024 года взыскателем в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам заказной почтовой корреспонденцией повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 035429252, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-10438/2018, заявление зарегистрировано в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам 01.08.2024.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО2 принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства № 75678/24/37023-ИП в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства 02.08.2024 направлено ФИО1 в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Согласно статусу документа в учетной системе должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 02.08.2024.

Полагая незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 75678/24/37023-ИП за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1);

- частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2 части 1).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист по делу № А17-10438/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 776 911 руб. 97 коп.

16.09.2021 в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам поступил исполнительный лист серии ФС № 035429252 выданный Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-10438/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Материалами дела подтверждается, что 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам от 05.10.2021 вышеупомянутое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным, в жалобе ФИО3 отказано.

26.07.2024 взыскателем в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам заказной почтовой корреспонденцией повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 035429252 выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-10438/2018, вышеназванное заявление зарегистрировано в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам 01.08.2024 года.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам возбуждено исполнительное производство № 75678/24/37023-ИП.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом применения положений статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что общее правило о возобновлении течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению после его перерыва подлежит применению и к случаям, когда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и вместе с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист подлежит возврату взыскателю.

Поскольку в рассматриваемом случае оригинал исполнительного документа ранее предъявлялся взыскателем к исполнению (16.09.2021), довод ФИО1 о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.06.2024, является необоснованным.

На основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа начал течь заново после окончания перерыва, вызванного первым предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В данной ситуации новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть с 20.09.2021.

Следовательно, поскольку новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, новое течение срока предъявления исполнительного листа ФС № 035429252 к исполнению заканчивалось 20.09.2024, тогда как данный исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 26.07.2024 , то есть до истечения указанного срока.

Таким образом, довод ФИО1 о пропуске ФИО3 срока на предъявление исполнительного листа к исполнению опровергается материалами дела.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрена санкция в виде неприменения правил о перерыве течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению в случае его ошибочного предъявления в территориальное подразделение судебных приставов не по месту нахождения должника. На ФИО3 не могут быть возложены негативные последствия совершения либо не совершения действий судебными приставами исполнителями.

Доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 не заявлено, указанное постановление до настоящего момента не оспорено и не отменено, иного из материалов дела не следует.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 незаконного действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 75678/24/37023-ИП за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                        А.П. Устратова