Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А65-23327/2018

1829/2018-247342(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23327/2018

Дата принятия решения – 31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального

унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – извещен, не явился,

у с т а н о в и л

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань, (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Жилищно-строительному кооперативу "Спартак-7", г.Казань, о взыскании задолженности в размере в размере 67 310 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018г. взысканы в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань сумма основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищно-эксплуатационной организацией № 10/2158 от 27.03.2007г. за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 67 310 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 руб.

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть заявление без участия представителей сторон.

Согласно заявленному ходатайству, истец заявил о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований полностью.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда РТ от 01.10.2018г.по делу № А65-23327/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав,

что после принятия судом решения, истцом было установлено, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется ввиду ее погашения до подачи иска в суд 30.07.2018г.

При рассмотрении данного заявления судом установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 определено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как ранее было указано судом, ответчиком задолженность была погашена и на момент обращения истца в суд с иском у ответчика не имелось задолженности перед истцом.

Данное обстоятельство неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отменить ранее принятый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ч.1 п.4 150, 151, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018г. по делу № А65-23327/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018г. по делу № А65- 23327/2018 отменить.

Отказ истца - Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - от иска – принять.

Производство по делу прекратить.

Выдать истцу - Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) – справку на возврат государственной пошлины в размере 2 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Иванова