Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А45-8894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8894/2020
г. Новосибирск
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А45-8894/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рождение» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200025047), г. Тюмень

о взыскании 20399 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

не явились (извещены),

общество с ограниченной ответственностью «Рождение» обратилось с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200025047) о взыскании 20 399,20 руб. задолженности за пользование результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации лицензиара по договору № РЛ -06/18 от 11.04.2018.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд определением от 19.06.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, между ООО «Рождение» (лицензиар), в лице директора ФИО3, и ИП ФИО2 (лицензиат) заключен договор № РЛ-06/18 от 11 апреля 2018 г.

Согласно разделу 1 договора № РЛ-06/18 лицензиар обязуется предоставить Лицензиату право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

Лицензиату предоставляется право на использование следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации лицензиара (далее - РИД):

1.Секрет производства (ноу-хау) лицензиара;

2.Brand-book, включая визуальный знак обслуживания (логотип) Школы «Рождение»;

3.Коммерческое обозначение - Школа подготовки к родам «Рождение».

Территория, на которой допускается использование лицензиатом РИД - г. Тюмень.

Лицензия, выдаваемая лицензиату, является простой.

Вознаграждение лицензиара согласно разделу 4 договора № РЛ-06/18 состоит из:

1.Паушального взноса;

2.Роялти;

3.Иных платежей.

Паушальный взнос в отношении 1 (одной) школы составляет 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек. Выплачивается на условиях 100% (сто процентов) предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Лицензиат обязуется ежемесячно уплачивать лицензиару Роялти в сумме равной 7% (семь процентов) от выручки Школы, открытой на территории г. Тюмень, но не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Роялти подлежит выплате лицензиатом, начиная с даты открытия Школы, но не позднее 8 (восьми) месяцев с даты подписания договора № РЛ-06/18, если сторонами не согласовано иное.

По утверждению истца, общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Рождение» (с учетом уточнения) на момент рассмотрения спора составляет 20399,20 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы статьями 711, 715, 717, 719, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.08.2020 ответчик представил дополнения к отзыву, где признал уточнённые исковые требования в пределах суммы 20399,20 руб.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, ООО «Рождение» (лицензиар), в лице директора ФИО3, и ИП ФИО2 (лицензиат) заключен договор № РЛ-06/18 от 11 апреля 2018 г.

Согласно разделу 1 договора № РЛ-06/18 лицензиар обязуется предоставить Лицензиату право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 20 399,20 руб., подтвержден материалами дела, и признается ответчиком.

Таким образом, в указанной части требования истца соответствуют критериям юридической актуальности и подлежат удовлетворению.

Ответчик расчёт задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 20399,20 руб. подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рождение» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318723200025047) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рождение» (ОГРН <***>) 20399,20 руб. задолженности по Договору № РЛ-06/18 от 11.04.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318723200025047) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко