Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-14423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14423/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Видео Сити Медиа"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскан

ии суммы долга в размере 17 565 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.09.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Видео Сити Медиа" о взыскании долга в сумме 17 565 руб. 07 коп.


Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик извещался по адресу государственной регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой о вручении 04.09.2018 представителю.

От ответчика поступило заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Администрация) и ООО «Видео Сити Медиа» (рекламораспространитель) заключен договор № СНР-10 на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п.1.1 данного договора рекламораспространитель – ООО «Видео Сити Медиа» приобретает за плату право на размещение рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении №1, предназначенном для распространения наружной рекламы, оговоренного средства наружной рекламы.

Согласно приложению №1 рекламные конструкции (видеоэкран) размещены по следующим адресам:

- пересечение улиц им города Галле и Комсомольская на основании распоряжения №226 от 13.11.2013, паспорт рекламного места 007-2013-404;

- пересечение улиц им. Города Галле и Р. Зорге рядом с домом №8/1 по ул. Р. Зорге, на основании распоряжения №226 от 13.11.2013, паспорт рекламного места 007-2013-363 (л.д. 19).

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2014 по 13.11.2014 (п.5.1 договора).

Согласно разделу 2 "Обязанности сторон" договора рекламораспространитель обязуется первого числа каждого месяца представлять первичные данные о содержании (характере) информации, размещаемой на соответствующей стороне СНР; в случае изменения в расчетный период первичных данных о содержании (характере) информации, размещаемой на СНР, в течение 5 рабочих дней со дня внесения изменений представить в Администрацию сведения о произведенных изменениях с дополнительным письменным уведомлением; производить оплату за право эксплуатации рекламного места в размере и в сроки, определенные разделом 3 договора.

В соответствии с п.3.1 договора рекламораспространитель ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, вносит плату за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере, определенном на основании расчета Администрации, произведенного в соответствии с п.2.2.2 договора.

Согласно п.2.2.2 договора Администрация производит расчет платежей за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции, на основании представленной рекламораспространителем первичной информации, указанной в п.2.4 договора, в соответствии с расчетом размера оплаты за эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа РБ, приведенному в приложении №1 к Правилам размещения и эксплуатации средств наружной рекламы.

Указанные правила утверждены решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (приложение № 1).

Согласно расчету истца за 2014 год ответчику было начислено платежей на сумму 162 528 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом оплаты за эксплуатацию рекламного места (приложение №2 к договору) исходя из стоимости платы в месяц 15 577 руб. 77 коп. (155 777 руб. 70 коп. за десять полных месяцев и 6 750 руб. 37 коп. за ноябрь 2014 года). Данный расчет подписан директором ООО «Видео Сити Медиа» без возражений (л.д. 14). Как указывает истец, до сентября 2014 года ответчик ежемесячно производил платежи в сумме 15 577 руб. 77 коп., с октября по декабрь 2014 года произвел оплату в сумме 20 340 руб. 84 коп. равными платежами по 5 085 руб. 21 коп. Таким образом, за 2014 года ответчику истцом начислены платежи в сумме 162 528 руб. 07 коп., ответчик фактически оплатил 144 963 руб., разница между начисленными и оплаченными суммами составила 17 565 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.10.2014 №2437-14, от 27.08.2015 №1144-15 с требованием о погашении задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения (л.д. 9-11).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате размещения рекламных мест и образование в связи с этим задолженности в размере 17 565 руб. 07 коп., истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

В этой связи к спорным отношениям применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела истцом представлен расчет за эксплуатацию рекламного места по вышеуказанному договору за 2014 год, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 14-15).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Правилами размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 17 565 руб. 07 коп.

Ответчик требования истца отклонил, просил применить срок исковой давности к требованиям в сумме 17 565 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что истцу было известно о нарушении его права 05.12.2014, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует расчет задолженности от 11.05.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018, однако истец не воспользовался своим правом обращения в суд в течение установленного срока.

Таким образом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении срока судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 29.01.2014 по 16.12.2014 года начал течь с декабря 2014 года и истек к декабрю 2017 года, о чем свидетельствуют расчет задолженности №435-18 от 11.05.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018 (л.д. 12-13, 26).

Иск по настоящему делу истцом предъявлен 24.05.2018, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 5), то есть уже после истечения срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 29.01.2014 по 16.12.2014.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в своих возражениях сообщил, что с момента образования задолженности у ООО «Видео Сити Медиа» истцом проводилась работа по урегулированию спора в претензионном порядке, что подтверждается досудебными претензиями №2437-14 от 30.10.2014, №1144-15 от 27.08.2015, №171-18 от 27.02.2018.

Ссылка на урегулирование спора в претензионном порядке судом не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что предъявление истцом претензии не относятся к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, в связи с чем не влечет за собой приостановление течения срока исковой давности.

Из содержащихся в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации положений об исковой давности, претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает.

В этой связи доводы истца о приостановлении срока исковой давности на период осуществления претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Также суд отмечает, что ответчик, действий, свидетельствующих о признании долга за указанный период, не совершил, что исключает применение положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав и с учетом вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Видео Сити Медиа"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 17 565 руб. 07 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова