Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-48305/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-48305/21-139-347
19 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственность "Вино Он-Лайн Аг" (119619, Москва город, Новомещерский проезд, дом 9, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленные в декларации на товары №10009020/210720/0054530

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №248-ВолАГ от 06.12.2019, диплом;;

от ответчика – ФИО3, дов. №05-01-23/120505, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино Он-Лайн Аг" (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня, ЦАТ) от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/210720/0054530, о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Вино Он-Лайн Аг" путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 56 199 руб. 59 коп. в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, «09» декабря 2020 г. Центральной акцизной таможней (т/п Акцизный специализированный (центр эл.декл.)) было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10009020/210720/0054530 (далее -Решение). Согласно Решению, представленные декларантом в подтверждение таможенной стоимости товаров документы и сведения при декларировании товаров не отвечают требованиям п. 10 ст. 38, подпункта 2 п.1 ст.39, п.3 ст. 40 ТК ЕАЖЭС для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ.

Заявитель не согласившись с указанным решением обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы. Доводы, изложенные таможней, сводятся лишь к несогласию с действиями декларанта по выбору метода определения таможенной стоимости и с документами и сведениями, обосновывающими такой метод определения таможенной стоимости.

Удовлетворяя требования ООО "Вино Он-Лайн Аг" суд исходит из следующего.

Согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Судом установлено, что во исполнении внешнеторгового контракта от 15.04.2019 г. № ES/502401001/001 (далее Контракт), заключенного между ООО «Вино он-лайн АГ», Россия (Покупатель), и Компания Х.Гарсия ФИО4, Испания (Продавец), на условиях поставки EX-WORKS склад Продавца в Испании (ИНКОТЕРМС - 2010) (согласно Приложению №2 от 02.03.2020 г. к Контракту) по ДТ № 10009100/210720/005430 были задекларированы:

Товар №1 - Вино виноградное натуральное ординарное тихое столовое красное сухое «Дон Симон», сод.эт.сп.11.0%ОБ., г/у-н/у, 721 кор. X 12 тетра паков, ёмк. 1.0 л, вс-го тетра-паков 8652, изготовитель "J.Garcia Carion, S.A.";

Товар №2 - Вино виноградное натуральное ординарное тихое столовое белое сухое «Дон Симон», сод.эт.сп.11.0%ОБ., г/у-н/у, 900 кор. X 12 тетра паков, ёмк. 1.0 л, вс-го тетра-паков 10 800, изготовитель "J.Garcia Carron, S.A.".

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена Заявителем в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения стоимости сделки Обществом первично были представлены следующие документы: контракт ES/502401001/001 от 15.04.2019 г.; дополнительное соглашение №1 от 24.01.2020 г. к Контракту; приложение №2 от 02.03.2020 г. к Контракту; ннвойс от 08.07.2020 №094898781; упаковочный лист к инвойсу; Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № GLG-2019-0422 при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 27.09.2019 г.; счет-фактура НДС / VAT INVOICE GLS2007-05387 от 08.07.2020 г.; заявка на перевозку от 20.07.2020 г.; договор № 1/В от 01.02.2017 г.; инвойс № C488V от 16.07.2020 г.; инвойс № 20-38 от 20.07.2020 г.; транспортная накладная CMR LV-2007781 от 20.07.2020 г.; экспортная декларация; 1-я CMR к инвойсу №094898781; прайс поставщика на 2020 г.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, таможенным органом были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) 22.07.2020 г. в адрес ООО "Вино Он-Лайн Аг" направил запрос документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения сведений в части таможенной стоимости, со сроком для предоставления документов и сведений для подтверждения заявленной стоимости до 18.09.2020 г.

Во исполнении указанного запроса письмом совместно с пояснениями Общество представило на таможенный пост запрошенные документы, а также дало объяснения причин, по которым часть запрошенных документов представлены быть не могут. Исходя из перечня, были представлены следующие документы: пояснения по поставке; заказ на перевозку груза от 08.07.2020 г.; калькуляция экспортной цены товара на 2020 г., в евро; пояснения о производителе товара; пояснения по информации о заводе-изготовителе, видах продукции и розничных ценах на внутреннем рынке Испании; перевод экспортной декларации 20lv00072221003127; пояснения по поставщику; ведомость банковского контроля по контракту glg-2019-0422; ведомость банковского контроля по контракту 1/в; пояснения по срокам оплаты инвойса; документы по оплате предыдущих поставок; карточка счета 41.01.; товарная накладная и счет-фактура; бухгалтерские документы по предыдущим поставкам; пояснения об отсутствии торговых площадок; пояснения об отсутствии возможности предоставить часть документов; пояснения об отсутствии информации о расходах, связанных с продажей на внутреннем рынке; пояснения об отсутствии информации о стоимости товара на внутреннем рынке ЕС; пояснения об отсутствии возможности предоставить дополнительные сведения в подтверждении таможенной стоимости товара.

30.11.2020 г. Заявителю был направлен повторный Запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС со сроком предоставления до 09.12.2020 г.

По результатам рассмотрения первично представленных декларантом документов, а также документов, представленных по обоим запросам от 22.07.2020 г. и 30.11.2020 г. по ДТ № 10009020/210720/0054530, таможенный орган указал, что декларант не представил таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в результате чего вынес решение от 09.12.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009020/210720/0054530, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной оценки товаров.

В основу Решения для отклонения возможности применения первого метода и обоснования для применения шестого (резервного) метода были положены следующие аргументы таможни.

Таможенный орган ошибочно полагает, что в представленном в формализованном виде при совершении таможенных операций Приложении к Контракту от 02.03.2020 № Прил.2 отсутствует указание на вино «Дон Симон красное сухое ТЕТРА ПАК 1 л».»

Указывая на данное обстоятельство, таможенным органом не учитывается, что в Приложении № 2 от 02.03.2020 г. указывается наименование торговой марки вина, коим и является Дон Симон (Дон Симон белое сухое или Дон Симон красное сухое). Указанное в Приложении № 2 к Контракту наименование соответствует товару, указанному как в декларации на товары 10009020/210720/0054530. При этом все иные товарные позиции, указанные в Приложении №2, в своем наименовании отличаются от декларируемого товара и не является сходными до степени смешения. В том числе, в Приложении №2 поименованы ФИО5 Шардоне - Айрен белое п/сух, ФИО5 Каберне Совиньон красное п/сухое, ФИО5 Мерло красное п/сухое, ФИО6 напиток винный ароматизированный сладки, ФИО6 напиток винный ароматизированный сладкий.

Указание в декларации на товары 10009020/210720/0054530 ТЕТРА ПАК является факультативным, обозначающим тару, в которую упакован декларируемый товар.

При этом, исходя из представленных в ходе таможенного контроля прайса поставщика на 2020 г. и калькуляции экспортной стоимости товара, прямо следует, что товары, декларируемый по ДТ 10009020/210720/0054530, поставляется в тетра паках объемом в 1 л.

Таким образом, поставка декларируемого товара по ДТ 10009020/210720/0054530 согласно условиям Приложения № 2 от 02.03.2020 г. к Контракту № ES/502401001/001 от

15.04.2019подтверждается представленными документами.

Также ЦАТ считает, что при совершении таможенных операций декларантом представлен прайс-лист Продавца "GARCIA CARRION" на 2020 г.. Представленный прайс-лист нельзя рассматривать как публичную оферту, выставленную широкому кругу лиц, так как он выставлен Продавцом конкретно в адрес ООО «Вино он-лайн АГ».

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в представленном в ходе таможенного контроля прайс-листе Поставщика нигде не указано, что оно указано исключительно в адрес ООО «Вино он-лайн АГ». Напротив, после направления указанного прайс-листа, датированного 18.02.202 г., между сторонами Контракта № ES/502401001/001 в целях закрепления указанных в прайс-листе цен, было заключено Приложение №2 от

02.03.2020г., что дополнительно подтверждает об отсутствии точечного характера представленного прайс-листа.

При этом стоит обратить внимание, что Контракт № ES/502401001/001 от 15.04.2019 г. заключен между ООО «Вино он-лайн АГ» и J.Garcia Carrion S.A., в связи с чем в рамках договорных отношений было бы обосновано предоставление прайс-лист поставщиком именно в адрес ООО «Вино он-лайн АГ», а не выставление публичной оферты широкому кругу лиц, поскольку иных участников в договорных отношениях между J.Garcia Carrion S.A. и ООО «Вино он-лайн АГ» не предусмотрено. Равно как в самом Контракте не прописано, что цены будут идентичны ценам для иных третьих лиц. В самом же Контракте в ст.2 прямо закреплено, что цены указываются в Приложении №1 к Контракту. При этом Приложением №2 были введены новые цены на товар, поставляемый в рамках Контракта.

Таким образом, поскольку взаимоотношения изготовителя J.Garcia Carrion S.A. с третьими лицами не являются предметом договорных отношений с ООО «Вино он-лайн АГ» и относятся к коммерческой тайне поставщика, которые он не обязан раскрывать заявителю, а заявитель не обязан ни запрашивать эту информацию, ни предоставлять ее при декларировании товара, поскольку это никоим образом не влияет на определение таможенной стоимости товара по конкретной декларации.

Также, при декларировании товара ООО «Вино он-лайн АГ» исходя из практики взаимоотношений с таможенными органами изначально позаботилось об устранении каких-либо непониманий и обозначило в сопроводительном письме, что не имеется возможности предоставить оферту, прайс-лит и т.д. продавцов идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России.

Обществом представлен прайс-лист от продавца на 2020г. в соответствии с условиями Контракта в том виде, который представлен непосредственно иностранным контрагентом. Указанная в прайс-листе ценовая информация полностью корреспондируется со сведениями, содержащимися в других документах по рассматриваемой поставке.

Согласно Приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, и данный аргумент не может быть основанием для отказа в применении первого метода при определении таможенной стоимости товара.

Кроме того, таможенный орган указывает что представленный прайс-лист не содержит условий оплаты, условий поставки товара. Следует отметить, что прайс-лист Продавца является документом, подтверждающим его готовность к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе. Согласно представленному прайс-лист № Прайс-Лист J.Garcia Carrion, S.A. 2020 вино «Дон Симон» красное сухое поставляется в различной таре. Согласно Приложения к Контракту от 02.03.2020 № Прил.2 производится в течение 90 дней со дня отгрузки товаров в размере 100% стоимости товара. Вместе с тем, в представленных документах не представляется возможным установить дату отгрузки товара, а следовательно, проверить сроки оплаты товаров.»

Данное утверждение не соответствует действительности.

Статьей 3 Приложения №2 от 15.04.2019 г. к Контракту № ES/502401001/001 от 15.04.2019г. определены сроки оплаты, которые составляют 90 дней со дня отгрузки товара в размере 100% от стоимости товара.

Также условия по оплате товара указаны в инвойсе № 0904898781 от 08.07.2020 г., что соответствует условиям ст. 3 Контракта № ES/502401001/001.

Дата отгрузки также отражена в указанном инвойсе в графе «Shipment date» и подтверждена в CMR 0046587 (графа 21).

Таким образом, срок оплаты четко идентифицируется.

Ответчик в обоснование принятого решения также указывает, представленный инвойс не содержит условий и сроком оплаты товара, что не может исключить влияния каких-либо условий или обстоятельств на цену товара, что является нарушением требований ст. 39 ТК ЕАЭС и противоречит п.3 Контракта. При таких обстоятельствах, согласно обычаям делового оборота, рассматриваемая поставка должна быть оплачена до ее отправки. Однако, при совершении таможенных операций какие-либо платежные документы (заявления на перевод, Свифты, платежные поручения, банковская выписка о списании денежных средств со счета, ведомость банковского контроля и т.п.), подтверждающие цену фактически уплаченную за рассматриваемый товар, не представлены. Таким образом, отсутствие документов по оплате рассматриваемого товара затрудняет проведение таможенного контроля, и таможенному органу не представляется возможным в полном объеме определить цену, фактически уплаченную за товар или подлежащую уплате.

Как было указано выше, в представленном в ходе таможенного контроля инвойсе поставщика № 0904898781 от 08.07.2020 г. в графе «Payment Terms» указан срок оплаты «Payment at 90 days» (оплата в течение 90 дней).

Кроме того, в документе, подписанном обеими сторонами Контракта, а именно в Приложении №2 также закреплен срок оплаты - 90 дней со дня отгрузки товара в размере 100% от стоимости товара (как было указано выше, срок отгрузки определяется).

Применение в данном случае обычаев не допустимо. Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16 применение обычаем возможно в случае, если в договоре нет отсылки к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой; такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если отвечают предъявляемым к обычаям требованиям, установленным в ст.5 ГК РФ.

В рассматриваемом же споре исходя из условий Контракта ES/502401001/001, инвойса № 0904898781 от 08.07.2020 г., CMR 0046587 четко определяются как срок отгрузки, так и срок оплаты товара, который не наступил на момент декларирования ввозимого товара.

Таможня считает, что согласно п.4 Контракта, поставка товара происходит согласно условиям поставки, указанным в Приложении №1 к настоящему Контакту. Вместе с тем, данная информация в представленном документе отсутствует.

Согласно ст.4 Контракта ES/502401001/001 поставка товара происходит согласно условиям поставки, указанным в Приложении №1 к настоящему Контракта, в сроки, предварительно согласованные сторонами. Приложением №2 (введенным в действие взамен Приложения №1) закреплено, что поставка осуществляется на условиям EX-WORKS склад Продавца в Испании (ИНКОТЕРМС 2010). В то время, как согласно ст. 4 Контракта, сроки поставки согласовываются Сторонами в каждом отдельном случае и их закрепления в соответствующем приложение не предусмотрено.

Ответчик в оспариваемом решение указал, что декларантом была представлена счет-фактура на складскую обработку, заявки на складские услуги представлены не были. Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность установить, какие именно услуги и в каком объеме были оказаны.

При этом, из указанного не возможно установить, какой конкретно документ таможенный орган имеет ввиду и объем каких именно услуг оспаривается.

В решение указано, что согласно условиям договора по перевозке, разгрузки, загрузки № GLG-20I9- 0422 от 12.09.2019, индивидуальные данные сторон, груза, погрузки, выгрузки, прочие специфические указания и другие условия фиксируются в заявке на перевозку. Однако, заявка на перевозку от не содержит всех сведений, предусмотренных транспортным договором.

Таможенным органом не принимается во внимание п.2.3. Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № GLG-2019-0422 при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 27.09.2019 г., согласно которому подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза. CMR 0046587, оформленная на перевозку товара до склада в Латвии по адресу: Kumelini, Zalesjes pagasts, LV5705, Latvia была принята Заявителем и не оспорена.

При этом, в заказе на перевозку товара содержатся все необходимые для транспортировка груза данные, а стоимость подтверждена также счетом-фактурой НДС от 08.07.2020 г.

Кроме того ЦАТ настаивает, что согласно Заявки на перевозку №заявка на перевозку от 20.07.2020 перевозка осуществлялась по заказу № 20104, который при декларировании товаров не представлен. Касательно данного маршрута представлена Заявка на перевозку, в которой не представляется возможным идентифицировать кто осуществлял перевозку товаров.

Данный довод суд считает подлежащим отклонению ввиду следующего.

В заявке на перевозку от 20.07.2020 не указан заказ № 20104. Данная информация была указана счет-фактуре от 08.07.2020 г., оформленному к заявке на перевозку от 08.07.2020 г.

Представление заказа № 20104 в рамках подтверждения транспортных расходов не обосновано, поскольку заказ № 20104 оформлялся в рамках Контракта ES/502401001 /001 с Поставщиком и отражен в инвойсе поставщика № 0904898781 от 08.07.2020 г.

А также, идентификация перевозчика товара осуществляется на основании представленной заявки от 08.07.2020 г., согласно которой перевозка осуществлялась а/м госномер <***> MZ217. Именно данные госномера а/м указаны в CMR 0046587, оформленную на перевозку товара со склада Продавца в Испании (J.Garcia Carrion Carretera de Murcia s/n 30520 Jumilla) на склад в Латвию (Transit EU SIA, Kumelini. Zalesjes pagasts, LV5705, Latvia).

Корректируя заявленный метод, таможенный орган, также на маршрут Зилупе-Москва заявка представлена не была.

Данный довод суд отклоняет.

Во-первых, таможенным органом не были учтены положения п. 1.3. Договора № 1/В, предусматривающего, что заявка может быть подана как в письменном виде, посредством факсимильной и электронной связи, а также в устной форме по телефону, что и было осуществлено декларантом.

Во-вторых, заявка представлена была. Заявка датирована 20.07.2020 г. на маршрут SIA TRANSIT EU - KUMELINI ZALESJES PAGASTS LV-5751 ZILIPES NOVADS LATVIA LV -Russia, Moscovskaya obi, GO Podolsk, der. Valischevo 9 km avtodorogi A107 Moscovdskoe Maloe Koltso, 7A.

В-третьих, ниже в решении таможенный орган ссылается на данную заявку, то является свидетельством формального подхода без тщательного изучения материалов дела и дополнительно запутывает аргументацию, положенную в основу оспариваемого Решения.

Так же ответчик отмечает, что согласно заявки № заявка на перевозку от 20.07.2020 место проведения таможенной процедуры значится Рига, когда как согласно счет- фактурам, а также С MR LV-0046587 пункт прибытия и отправки товаров значится акцизный склад Зилупе/Латвия.»

Данное утверждение не соответствует действительно, поскольку в заявке от 20.07.2020 г. место таможенной процедуры не указано совсем.

При этом Рига в качестве места проведения таможенной процедуры указана в заявке от 08.07.2020 г. и указано в информативных целях для указания места таможенного оформления документов. Как было указано в представленных Пояснениях от 16.09.2020 г., таможенная процедура происходит удалено, без заезда груза.

В оспоримом решение, ответчик указывает. а в дальнейшим и поддерживает в судебном заседании довод, о том что оплата услуг экспедитора производится в соответствии со ставками фрахта, согласованными в Приложении №1 к договору. В приложении №1 к договорусогласована стоимость перевозки по маршруту Зилупе (Латвия) - Москва (Россия) в размере 1 100 евро, а также согласованы тарифы на обработку грузов на складе (с указанием стоимости конкретной услуги). Вместе с тем, стоимость перевозки по маршруту Зилупе (Латвия) - Москва (Россия), установленная в счет-фактуре № 20-38 от 20.07.2020 составляет 1050 евро и не корреспондируется со ставкой фрахта, согласованной вПриложении №1 к договору. Так согласно данного Приложения № 1 к Договору № 1/В от 01 февраля 2017 г. стоимость доставки по маршруту Зилупе (Латвия) - Москва (Россия) до границы должна составлять 300 евро, от границы 800 евро, когда как в счет-фактуре стоимость транспортировки разбита по маршруту Зилупе/Латвия - граница РФ 250 евро, а по маршруту граница РФ - Москва 800 евро, можно предположить, что данные затраты декларантом в таможенную стоимость товаров включены не были.»

Таможенным органом не принимается во внимание, что 01.06.2020 г. Сторонами Договора №1/В от 01.02.2017 г. были введены новые ставки фрахта.

По направлению Зилупе - Москва с 01.06.2020 г. стоимость до границы составляет 250 евро, стоимость от границы - 800 евро, общая стоимость доставки - 1050 евро автомобильным транспортом.

Таким образом, Заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Таможенный орган фактически не проанализировал представленные Обществом документы и пояснения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, не представлено доказательств недостоверности представленных документов, а также несоблюдения условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС.

Cуд также приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО "Вино Он-Лайн Аг" документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

ООО "Вино Он-Лайн Аг", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/210720/0054530.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вино Он-Лайн Аг" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленные в декларации на товары № 10009020/210720/0054530.

Обязать Центральную акцизную таможню в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 56 199 (Пятьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 59 коп. в порядке, установленном действующим законодательством.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вино Он-Лайн Аг" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова