Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-83961/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83961/19-48-608
16 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Бурмакова И.Ю.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АстонТрейд" (129110 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ ДОМ 1 Э 1 ПОМ III К 3 ОФ 28, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.12.2007, ИНН: <***>)

ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Мосстройтрансгаз" (108811 МОСКВА <...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАДЕНИЕ 4 СТРОЕНИЕ 5 БЛОК Е, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 430 500 руб. 00 коп. по договору купли – продажи движимого имущества № 12/01 от 06 ноября 2018г.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, который судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщен в материалы дела. Также ответчиком через канцелярию суда представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и возражения против перехода, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2018 г. между АО «БЦ «Миргородский» (Продавец) и ООО «ЛК «Мосстройтрансгаз» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи движимого имущества № 12/01 (Договор), по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные Договором, Линию сварки для производства строительных конструкций BWM-TC-2500-1000 Corimpex (Оборудование) в количестве и комплектации согласно Спецификации, содержащейся в Приложении №1 к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 Договора цена Оборудования составляет 8 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 1 220 338,98 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата за Оборудование осуществляется тремя отдельными платежами в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 3 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 533 898,31 руб.; второй платеж в размере 3 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 533 898,31 руб. подлежит оплате Покупателем в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента доставки Оборудования в место его вручения Покупателю по адресу: Брянская область, г. Брянск, пт. Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 9; третий платеж в размере 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 152 542,37 руб. подлежит оплате Покупателем в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта пусконаладочных работ.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается товарной

накладной № 568 от 22.11.2018. и подписью полномочного лица в графе «Грузополучатель» и печатью Общества истца и ответчика, а также актом приема-передачи оборудования от 22.11.2018г.

Вместе с тем поставка Оборудования осуществлена 22.11.2018, второй платеж должен быть уплачен Покупателем в течение 5 (Пяти) банковских дней, т.е. в срок до 29.11.2018 включительно.

Однако с 30.11.2018 и по настоящее время Покупателем не исполнена обязанность по уплате второго платежа в размере 3 500 000,00 руб.

19 февраля 2019 г. Поставщиком в адрес Покупателя направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в размере 3 500 000,00 руб. и уплате договорной неустойки. Однако претензия Поставщика была оставлена Покупателем без ответа и удовлетворения.

28 марта 2019 г. между АО «БЦ «Миргородский» и ООО «АстонТрейд» заключен договор №1/1 уступки прав требования по договору купли-продажи движимого имущества № 12/01 от 06.11.2018, согласно условиям, которого право требования второго платежа в размере 3 500 000,00 руб. перешло к Истцу.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи движимого имущества № 12/01 от 06.11.2018 данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 500 000 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 30.11.2018 по 01.04.2019, что составляет 430 500 руб. 00 коп. (подробный расчет в деле).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Однако суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера приблизительно двойной ключевой (рефинансирования) ставки до суммы 212 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика указанные в отзыве, о том, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требования, перешедшие от АО «БЦ Миргородский» к ООО «АстонТрейд», а также довод, что уступка произведена без согласия ответчика, судом отклоняются как не обоснованные, документально не подтвержденные и противоречащие вышеизложенным установленным обстоятельствам по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В силу ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Мосстройтрансгаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстонТрейд" долг в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 212 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 653 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков