Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-85761/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85761/17
09 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания

до перерыва помощником судьи Сенченко Н.В.,

после перерыва секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЖКС"

к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС"

третье лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «УРАН», ООО «ЗОДЧИЙ+»

об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями: определить границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности между ООО «ЖКС» и ООО «KAHAJI-СЕРВИС» по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них по внешней границе стены многоквартирного дома, взыскать с ООО «Канал-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 25 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, судом привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «УРАН», ООО «ЗОДЧИЙ+».

Определением суда от 12.03.2018 возвращено встречное исковое заявление ООО «УРАН», согласно которому ООО «УРАН» просит определить для МКД по адресу: <...>; границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности между ООО «ЖКС» и ООО «Уран» в рамках договорных отношений ООО «ЖКС» с ООО «Канал-Сервис» по объекта централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них: - по водопроводным сетям по колодцу КВ1 на водопроводной магистрали, проходящей по земельному участку под кадастровым номером 50:52:0010321:2715; - по канализационным сетям по колодцу КК1 на внутридворовой канализационной сети проходящей по земельному участку под кадастровым номером 50:52:0010321:2715.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом ООО "ЖКС" не было учтено, что на водопроводных сетях установлены коллективные приборы учета, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, согласно которым просит:

Определить границу балансовой принадлежности ООО «ЖКС» в рамках договорных отношений с ООО «Канал-сервис» по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них по внешней границе стены многоквартирного дома.

Определить границу эксплуатационной ответственности ООО «ЖКС» в рамках договорных отношений с ООО «Канал-сервис» по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета.

Определить границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности ООО «ЖКС» в рамках договорных отношений с ООО «Канал-сервис» по объектам водоотведения, в том числе по канализационным сетям и сооружениям на них по внешней границе стены многоквартирного дома.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, а именно ООО «ЗОДЧИЙ+» и Администрации городского округа Жуковский, в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

От ООО «ЗОДЧИЙ+» имеются письменные объяснения по иску, согласно которым считает иск подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «УРАН» устно возражало против удовлетворения уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу:

<...> на основании Протокола общего собрания собственников МКД проводимого в форме заочного голосования №3 от 01.08.2015,

<...> на основании Протокола общего собрания собственников МКД проводимого в форме заочного голосования №2 от 16.09.2015,

<...> на основании Протокола подсчета голосов на заочном общем собрании собственников от 16.06.2015,

<...> на основании Протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.06.2014 и Протокола №4 внеочередного общего собрания собственников в форме очно заочного голосования от 27.10.2015,

<...> на основании Протокола №4/УК/15-3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.10.2015.

ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании Договора №352/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2016.

Схемы разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации между ООО «KAHAJI-СЕРВИС» и ООО «ЖКС» со стороны ООО «ЖКС» не подписаны.

Составлены Протокол разногласий к Договору и Протокол согласования разногласий к Договору.

Условие договора об определении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон так и не было согласовано Сторонами.

В связи с тем, что стороны не смогли прийти к соглашению, ООО «ЖКС» обратилось в суд для определения границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У сторон при заключении договора возникли разногласия по вопросу определения границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, а также границы эксплуатационной ответственности в отношении этих сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Более того, в силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В силу части 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммэнергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг на представителя в сумме 25 000 рублей, представлены документы в обоснование.

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить границу балансовой принадлежности ООО «ЖКС» в рамках договорных отношений с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них по внешней границе стены многоквартирного дома.

Определить границу эксплуатационной ответственности ООО «ЖКС» в рамках договорных отношений с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета.

Определить границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности ООО «ЖКС» в рамках договорных отношений с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" по объектам водоотведения, в том числе по канализационным сетям и сооружениям на них по внешней границе стены многоквартирного дома.

Взыскать с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" в пользу ООО "ЖКС" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко