Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А57-25278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25278/2019
04 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтКомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 49 750,07 руб.,


при участии:

от истца – директор ФИО2, паспорт обозревался,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтКомплекс 2000» (далее по тексту – ООО «СтройРемонтКомплекс 2000», истец) с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10» (далее по тексту - ГУЗ «СГКБ № 10», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 49 750,07 руб.

Определением суда от 17.10.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2020 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 28.05.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ГУЗ «СГКБ № 10» (заказчик) и ООО «СтройРемонтКомплекс 2000» (подрядчик) был заключен контракт №0360300032717000173-0084892-02 от 18.09.2017 года, на выполнение работ по ремонту системы приточной вентиляции в здании инфекционного отделения ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №10». Цена контракта составила 1 990 025,65 руб.

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту системы приточной вентиляции в здании инфекционного отделения ГУЗ «Саратовская государственная клиническая больница №10», указанные в Локальном сметном расчете и сдать результаты работ Заказчику.

Пунктом 2.2. контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта – 18.10.2017.

В соответствии с п. 2.11 датой выполненных работ считается дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Выполнение работ по государственному контракту №0360300032717000173-0084892-02 подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 №1 от 18.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 18.09.2017.

Буквальное толкование условий государственного контракта №0360300032717000173-0084892-02 от 18.09.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте №0360300032717000173-0084892-02 от 18.09.2017 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение исполнения обязательств по выполнению работ между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 №1 от 18.10.2017, справка о стоимости выполненных работ №1 от 18.09.2017.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-16673/2018 по иску ГУЗ «СГКБ № 10» к ООО «Стройремонткомплекс 2000» о взыскании пени по государственному контракту №0360300032717000173-0084892-02 от 18.09.2017 года в размере 23531,78 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что работы по вышеуказанному договору ООО «Стройремонткомплекс 2000» были выполнены с нарушением срока, установленного контрактом от 18.09.2017 года.

Решением суда от 21.01.2019 по делу № А57-16673/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, а также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019, с ООО «Стройремонткомплекс 2000» в пользу ГУЗ «СГКБ №10» взысканы пени по государственному контракту №0360300032717000173-0084892-02 от 18.09.2017 года в размере 23 531,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно положениям ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд в рамках дела № А57-16673/2018 в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что работы по государственному контракту №0360300032717000173-0084892-02, заключенному между ГУЗ «СГКБ №10» и ООО «Стройремонткомплекс 2000», выполнены подрядчиком - ООО «Стройремонткомплекс 2000» с пропуском срока, установленного п. 2.2. государственного контракта. Доказательств принятия выполненных работ истцом 18.10.2017, а также доказательств передачи истцу для подписания акта о приемке выполненных работ 18.10.2017 в материалы дела представлено не было, в связи, с чем исковые требования ГУЗ «СГКБ №10» были удовлетворены в полном объеме.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу N А57-16673/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры были переданы 18.10.17 года были предметом исследования в рамках дела № А57-25278/2019, суд признал их несостоятельными.

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец указал, что в нарушение п. 4.6. заказчиком не проведена экспертиза, в нарушение п. 4.12. работы были приняты только 30.11.17 года, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 5.1.2. контракта, который составляет 49 750,07 руб.

Истец полагает, что выполненные по контракту работы были предъявлены истцу (заказчику) в установленный контрактом срок, а акты о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по контракту от 18.09.2017 года были переданы истцу 18.10.2017 года.

При рассмотрении дела № А57-16673/2018, судом было установлено, что в представленных суду акте о стоимости выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, оригиналы которых обозревались арбитражным судом в судебном заседании, имеется отметка уполномоченного представителя заказчика по контракту о том, что ООО «Стройремонткомплекс 2000» работы по контракту от 18.09.2017 года выполнены в полном объёме 30.11.2017 года. Кроме того, в материалы дела ГУЗ «СГКБ №10» представлено письмо от 17.10.2017 года №01-1206, направленное в адрес подрядчика 20.10.2017 года согласно описи вложения в заказное письмо с отметкой органа почтовой связи, в котором заказчик указывает на нарушения ООО «Стройремонткомплекс 2000» сроков выполнения работ. Довод ООО «Стройремонткомплекс 2000» о том, что документы по форме КС-2, КС-3 составлены ненадлежащим образом суд признал несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 №1 от 18.10.2017, справка о стоимости выполненных работ №1 от 18.09.2017 соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон и являются надлежащим доказательством по делу.

Истцом было заявлено устное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно внутренней экспертизы и исключить из числа доказательств по делу. По мнению истца, данные документ составлен в нарушение законодательства и заключенного договора.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о фальсификации доказательств, по сути являются доводами о несогласии с представленными ответчиком доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отказал в принятии заявления о фальсификации доказательств.

Фактически не соглашаясь с данным документом, истец считает, что данным документом в отсутствие ответчика зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, вместе с тем, экспертиза качества выполненных работ не проводилась.

Отклоняя данный довод, суд отмечает, что спор по объему и качеству выполненных работ между сторонами отсутствовал.

Кроме того, в рамках настоящего дела суд обозревал материалы арбитражного дела №А57-16673/2018, в рамках которого установлено выполнение ответчиком работ в полном объёме – 30.11.2017 года. Указание ответчиком в акте о приёмке выполненных работ №1 даты 18.10.2017 года не свидетельствует о том, что указанные в акте работы были выполнены в полном объёме до этой даты, поскольку указанный акт был представлен истцу лишь 30.11.2017 года.

При вынесении решения по делу №А57-16673/2018 суд руководствовался совокупностью представленных по делу доказательств, а не заключением (внутренней) экспертизой. Переоценка выводов арбитражного суда, изложенных в решении от 21.01.2019 по делу №А57-16673/2018 в рамках настоящего дела невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1.2. контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 2,5 % цены настоящего контракта, что составляет 49 750,07 рублей.

Штраф, как неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом не доказан, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы штрафа по договору заявлены не обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтКомплекс 2000» отказано, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтКомплекс 2000», г. Саратов, к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 10», г. Саратов, о взыскании штрафа в размере 49 750,07 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтКомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина