Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А04-2647/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2647/2023
г. Благовещенск
26 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15000 рублей убытков,

третье лицо: автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – истец, ООО «Право») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 15000 рублей убытков, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг; 2000 рублей расходов по оплате госпошлины, 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы образованием на стороне истца убытков, связанных с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Определением от 17.04.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (после его оставления без движения – определение суда от 04.04.2023). В порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Ответчик в пределах установленных сроков направил отзыв на иск, счел требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В силу п. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Гражданская ответственность ФИО1, передавшей права требования ООО «Право», на момент ДТП – 23.10.2017 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» - до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ. Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для истца. Кроме того, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои расходы. Заявленные требования о взыскании представительских и иных судебных расходов чрезвычайно завышены. Дело не представляет значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Просил отказать в удовлетворении требований в полном размере.

Истец дополнительных доказательств в обоснование иска не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо истребованные доказательства в суд не направил, отзыв не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

31.05.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

09.06.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения от 31.05.2023 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2023. Пятидневный срок на обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения – 07.06.2023 истец обратился в суд 09.06.2023.

Поскольку, пропуск срока на обращение в суд с заявлением незначительный, суд счел подлежащим удовлетворению ходатайство истца, срок восстановлен. Изготовлено мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку судья И.А. Москаленко с 19.06.2023 находился в командировке, постольку мотивированное решение по делу А04-2647/2023 изготовлено после выхода судьи на работу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а так же гл. 5 Правил ОСАГО, заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 36922 рубля и затрат на проведение экспертизы в размере 25000 рублей в связи с ДТП, произошедшим 23.10.2017 в г. Хабаровске по ул. Шимановская, 11А, в результате которого поврежден автомобиль «Тайота Карина» гос.номер Н472СН27, принадлежащий ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП – 23.10.2017 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390146289 в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 по договору уступки права-требования от 23.10.2017 № Х-0317 передала права требования неустойки ООО «Право».

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчиком по платежному поручению от 27.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 29600 рублей, по платежным поручениям от 17.12.2020 №№ 90, 132 произведена выплата истцу 20400 рублей страхового возмещения и 13077,35 рублей неустойки. По платежному поручению от 09.06.2021 № 426 ответчиком произведена выплата неустойки в сумме 36923 рубля.

ООО «Право» 28.05.2021 обратилось к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с обращением № У-21-77009 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании по договору ОСАГО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 36922,65 рублей и 25000 рублей расходов на проведение экспертизы, всего 61922,65 рублей, оплатив по платежному поручению от 27.05.2021 № 151 сумму в размере 15000 рублей за его рассмотрение.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 09.06.2021 № 426 уплатило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 36922,65 рублей.

Службой финансового уполномоченного 09.07.2021 вынесено решение № У-21-77009/5010-004 по рассмотрению обращения ООО «Право» в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании по договору ОСАГО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 36922,65 рублей и 25000 рублей расходов на проведение экспертизы, всего 61922,65 рублей. Требования заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Право» взыскано 6063 рубля расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 36922,65 рублей отказано, в части требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО за период, предшествующий 28.05.2018, заявление оставлено без рассмотрения.

Решение вступило в законную силу. ПАО СК «Росгосстрах» 19.07.2021 осуществлена выплата ООО «Право» расходов на проведение экспертизы в сумме 6063 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за подачу обращения в службу финансового уполномоченного и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом самостоятельно при проверке полиса по базе РСА установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0390146289 заключен с ПАО СК «Росгосстрах» 20.03.2017. Момент ДТП – 23.10.2017.

Обязательный досудебный порядок по договорам ОСАГО в виде обращения к финансовому уполномоченному установлен с 01.06.2019 в отношении договоров ОСАГО виновника ДТП, заключенных после 01.06.2019.

В отношении договоров ОСАГО, заключенных ранее, потребители вправе направить обращение финансовому уполномоченному, но не обязаны это делать.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку направление обращения финансовому уполномоченному является правом, но не обязанностью истца.

Аналогичная позиция высказана судами при рассмотрении споров со схожими обстоятельствами (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 N 18АП-701/2021 по делу N А47-4314/2020, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 N 18АП-1691/2021 по делу N А47- 4350/2020)

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 20.03.2023 № 31.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судом, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко