Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-109262/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2017 года. Дело № А40-109262/17-151-988

Резолютивная часть решения объявлена 08. 11. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-109262/17

по иску ООО "ЛБК" ГРУПП" (ИНН <***>)

к ООО "ТО-6 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 8 210 380,33 руб. – долга по договору № 1111 от 11.11.2015 г., 990 778,50 руб. – пени за период с 15.03.2017 г. по 14.06.2017 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1,, дов. от 10.05.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.10.2017 г..

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 8 210 380,33 руб. – долга по договору № 1111 от 11.11.2015 г., 990 778,50 руб. – пени за период с 15.03.2017 г. по 14.06.2017 г. (с учетом заявления истца об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом), на основании статей 309, 310, 330, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который признал сумму долга - 8 210 380,33 руб., заявил о снижении суммы пени по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом и ответчиком.

Между ООО «ЛБК Групп» (субподрядчик) и ООО «ТО-6 Метростроя» (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 1111 от 11.11.2015 г., согласно которому Истец обязался выполнить работы по переустройству I пути ЛДЛ от ПК106+44,640 до ПК107+49,005 и I пути СТЛ от ПК084+88,207 до ПК085+84,260 (1-2 этап); переустройству I главного пути на станции «Петровско - Разумовская» от ПК109+12,078 до ПК110+49, 122 на объекте: «Люблинско - Дмитровская линия Московского метрополитена от станции «Марьина роща» до станции «Петровско - Разумовская». Ответчик в свою очередь обязался принять работы и оплатить их на условиях предусмотренных Договором.

Истцом выполнен весь предусмотренный договором объем работ.

Факт выполнения работ подтверждают подписанные сторонами Акты № 1-22 о приемке выполненных работ и затрат и Справки № 1-7 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016 г., 31.07.2016 г., 31.08.2016 г., 30.09.2016 г., 31.10.2016 г., 31.12.2016 г., 28.02.2017 г.

Полная стоимость выполненных работ по Договору составила 20 705 376, 27 руб.

Согласно п. 4.1. Договора и приложения № 1 к нему окончательный платеж должен быть произведен не позднее 14.03.2017 г.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, долг составляет сумму 8 210 380, 33 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 8 210 380, 33 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, признано ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.5 Договора Подрядчик в случае нарушения сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 7, 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени за период с 15.03.2017 г. по 14.06.2017 г. в сумме 990 778 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Однако Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени, заявленной Истцом к взысканию.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по п.1. ст. 333 ГК РФ (п. 69 Постановления).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, со снижением суммы пени до 490 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТО-6 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЛБК" ГРУПП" (ИНН <***>) 8 210 380,33 руб. – долга по договору № 1111 от 11.11.2015 г., 490 000 руб. – пени за период с 15.03.2017 г. по 14.06.2017 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 79 005,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ЛБК" ГРУПП" (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 15 000,21 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв