Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129915/2025
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук

заинтересованное лицо: 1. ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга; 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 78019/25/1990986 от 05.11.2025,

при участии

от заявителя – представителя ФИО1, по доверенности от 18.11.2025,

от заинтересованного лица 1,2 – СПИ ФИО2,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук (далее- учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 78019/25/1990986 от 05.11.2025, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 049081201.

Определением от 26.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из заявления учреждения, 23 июля 2025 года Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук (далее - ФТИ им. А.Ф. Иоффе, заявитель) в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ОСП по

Центральному району г. Санкт-Петербурга) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» (далее - должник) с приложением исполнительного листа серии ФС № 049081201, выданного 16.07.2025 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-86480/2024.

06.08.2025 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга постановлением №78019/25/931287 отказано заявителю в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона N 229-ФЗ)).

29.08.2025 заявителем в соответствии со ст. 123 Закона № 229-ФЗ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга была подана жалоба исх. № 02.02-1562 от 28.08.2025 на постановление № 78019/25/931287 от 06.08.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, к которой был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС № 049081201 от 16.07.2025. В данной жалобе заявитель просил признать указанное постановление незаконным и обязать ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбудить исполнительное производство. Надлежащего ответа со стороны ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга в адрес заявителя предоставлено не было. Вместо ответа, ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга направил в адрес заявителя новое Постановление № 78019/25/1712245 от 30.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям и вернул исполнительный лист в адрес заявителя.

Впоследствии, 24.10.2025 заявитель направил начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга вторую жалобу исх. № 02.020-2025 от 22.10.2025, к которой так же был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС № 049081201 от 16.07.2025. В данной жалобе заявитель ещё раз продублировал свои банковские реквизиты и указал, в том числе, соответствующий код бюджетной классификации, который позволяет идентифицировать платежи, поступающие в бюджет. Однако на указанную жалобу со стороны ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга в адрес заявителя надлежащего ответа так же не поступило. Вместо ответа, ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга направил в адрес заявителя ещё одно Постановление № 78019/25/1990986 от 05.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям и вернул исполнительный лист.

Вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были подписаны электронной подписью Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. В качестве должностного лица, ведущего исполнительное производство, указан судебный пристав-исполнитель ФИО2.

По мнению заявителя, постановление ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 05.11.2025 №78019/25/1990986 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристависполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. В части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ указано, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее – Приказ № 107н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5).

Как указано в пункте 1 приложения № 5, информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

В пункте 7 приложения № 4 Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) предусмотрено, что в случае отсутствия УИН (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных данным пунктом случаев, когда указание УИН (кода нормативного правового акта) является обязательным. Указание «0» связано с тем, что наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается (пункт 10 названных Правил).

В заявлении ФТИ им. А.Ф. Иоффе исх. № 02.02-1317 от 22.07.2025 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №049081201 от 16.07.2025, которое было направлено в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, были указаны банковские реквизиты, необходимые для перечисления взысканных денежных средств с должника ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» в пользу заявителя.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № 049081201 от 16.07.2025, предъявленном в службу судебных приставов заявителем, не указано значение УИН. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства названный идентификатор отсутствует, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель районного отделения, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 049081201 от 16.07.2025, предъявленном в службу судебных приставов заявителем, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом также принято во внимание, что 13.02.2026 оригинал исполнительного листа серии ФС №049081201 от 16.07.2025 был еще раз направлен ФТИ им. А.Ф. Иоффе в адрес ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Алаторцева М.В.