Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А11-11066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11066/2018
г. Владимир
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 22.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по исковому заявлению управления муниципальным имуществом <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 18 130 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир (далее по тексту – УМИ г. Владимира, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 18 130 руб. 05 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.10.2018 судом подписана резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 06.11.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

04.05.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1010 аренды временного рынка, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору временного рынка продовольственных и промышленных товаров в целом, как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющего в своем составе торговые места. Характеристика (описание) объекта аренды: местоположение: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков; составляющие элементы: щебеночное покрытие, металлическое ограждение пл. 215,4 кв.м, ворота металлические решетчатые, столбы освещения; Технические характеристики: площадь участка – 2691 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.3 договора – с 01.05.2007 до 29.04.2012.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата включает в себя плату за имущественный комплекс рынка. В 2007 году сумма годовой арендной платы по договору составляет 313 172 руб.

Арендная плата производится ежемесячно в размере 22 116 руб. 67 коп. за каждый месяц, не позднее пятого числа следующего месяца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендная плата не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней в сумме 18 130 руб. 05 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за август - декабрь 2012 года и январь - июль 2013 года.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Данное исковое заявление подано в арбитражный суд 22.08.2018 (входящий штамп Арбитражного суда Владимирской области), срок оплаты арендной платы за август 2012 года - не позднее 05.09.2012, сентябрь 2012 года - не позднее 05.10.2012, за октябрь 2012 года - не позднее 05.11.2012, за ноябрь 2012 года - не позднее 05.12.2012, за декабрь 2012 года - не позднее 05.01.2013, за январь 2013 года - не позднее 05.02.2013, за февраль 2013 года - не позднее 05.03.2013, за март 2013 года - не позднее 05.04.2013, за апрель 2013 года - не позднее 05.05.2013, за май 2013 года - не позднее 05.06.2013, за июнь 2013 года - не позднее 05.07.2013 и за июль 2013 года - не позднее 05.08.2013.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается, поскольку согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.В. Попова