Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А73-3293/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3293/2021
г. Хабаровск
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021, полный текст мотивированного постановления изготовлен 20.07.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола помощником судьи Лашуня Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17 ноября 2020 № 288 о прекращении производства по делу № 027/04/14.49-1377/2020 об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов»

при участии:

от заявителя – ФИО1;

от УФАС по Хабаровскому краю – не явились;

от ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» – не явились.

Сущность дела: 32 военная прокуратура гарнизона (далее по тексту – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 17 ноября 2020 № 288 о прекращении производства по делу № 027/04/14.49-1377/2020 об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов».

Также прокурором заявлено требование о возбуждении судом производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» и назначении административного наказания по статье 14.49 КоАП РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов».

Свою позицию, изложенную в заявлении, заявитель обосновывает тем обстоятельством, что административным орган необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действия Общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Представитель Прокуратуры, изложенные в заявлении требования, поддержал в полном объеме.

Представители административного органа, а также третьего лица извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд установил:

32 военной прокуратурой гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения законов о государственном оборонном заказе при организации питания военнослужащих войсковой части 3411 (с. Чугуевка, Приморский край) сторонними организациями.

Установлено, что 22 мая 2020 г. между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № 2020180301842007722377866/329 на поставку продовольственных товаров для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа (далее - Контракт).

Таким образом, ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу, и на него распространяются требования Федерального закона 29 декабря 2012 г. № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе», регулирующего отношения по осуществлению деятельности в сфере государственного оборонного заказа, в том числе, на основании заключенного Контракта.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 3 к Контракту) в сроки и адрес грузополучателя, определенные в Разнарядке (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Поставляемый Товар по своим качественным и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям Контракта, Спецификации, нормативно-технической документации на товар, которые указаны в Контракте и приложениях к нему (пункт 1.2 Контракта).

Как следует из п. 3.1 Контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке полного объема товара по 31 августа 2020 г.

Поставка товара до Грузополучателя осуществляется Поставщиком по адресам, указанным в Разнарядке (п. 3.2 Контракта).

Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, указанной в настоящем Контракте (п. 4.2 Контракта).

Из п. 5.1 Контракта следует, что Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в период действия гарантийного срока годности установленного производителем товара, при условии соблюдения Грузополучателем условий хранения товара. Гарантийный срок годности товара исчисляется с даты производства товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к Контракту (Разнарядка) в войсковую часть 3411 (Грузополучатель, <...>) Поставщику надлежало поставить картофель свежий ГОСТ 7176-2017, капуста свежая белокочанная ГОСТ 1724-85, свекла свежая ГОСТ 1722-85, морковь свежая ГОСТ 1721-85 и лук свежий репчатый ГОСТ 34306-2017.

Согласно приложения к Спецификации картофель свежий заготавливается и поставляется в соответствии с ГОСТ 7176-2017, картофель продовольственный ранний урожая 2020 года. Остаточный срок годности - не менее 15 суток на момент поставки.

Требования к упаковке: Картофель должен быть маркированными упакованным в тканевые мешки или сетки бёзузелковые в соответствиис требованиями ГОСТ и TP ТС.

Проведенной 32 военной прокуратурой- гарнизона прокурорской проверкой установлено, что требования законодательства при выполнении государственного оборонного заказа Поставщиком не соблюдаются.

10 июля 2020 г. комиссией по приемке, поставляемой в войсковую часть3411 продукции выявлены факты: 5% клубней поражены мокрой гнилью, 6%клубней с черной сердцевиной, отсутствует маркировка на транспортной таре, маркировка поставлена отдельно в рулоне, поставленный картофель урожая 2019 года.

По результатам приемки продукции комиссией по приемке,поставляемой в войсковую часть 3411 продукции принято решении, чтопоставленная продукция (Картофель свежий) не соответствует требованиямГОСТ 7176-2017, соответственно приемке данная продукция не подлежито чем свидетельствует акт № 1 о фактическом состоянии полученногопродовольствия от 10 июля 2020 г., а также протокола исследований № 77от 10 июля 2020 г.

ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», являющимся головным исполнителем по государственному оборонному заказу, вопреки требованиям пунктов 12, 14 и 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ст. 8 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерациинарушены существенные условия Контракта, касающиеся соответствияоборонной продукции обязательным требованиям государственногоконтракта.

Местом совершения административного правонарушения является место выполнения ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» обязательств по Контракту - войсковая часть 3411, <...>.

Датой (временем) совершения административного правонарушения является дата поставки товара Грузополучателю -10 июля 2020 г.

21.09.2020 заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 г. по установленному проверкой факту вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в УФАС по Хабаровскому краю.

17.11.2020 УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление № 288 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 027/04/14.49-1377/2020 в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба» о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1036 (далее - Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции N 1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 3 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567 "О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией", стандартизация оборонной продукции осуществляется в том числе в соответствии с принципом обязательности применения документов и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

Согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018 "Продукция оборонная. Термины и определения" оборонная продукция - продукция создаваемая и/или поставляемая по государственному оборонному заказу. Оборонная продукция включает в себя военную продукцию и продукцию двойного назначения. Видами оборонной продукции являются материальные объекты, научно-техническая продукция, работы и услуги. Военная продукция - часть оборонной продукции, создаваемая и /или поставляемая по технической документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком государственного оборонного заказа. Продукция двойного назначения - часть оборонной продукции, создаваемая и/или поставляемая по технической документации производителя для военных и гражданских нужд в едином исполнении.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 г. комиссией по приемке, поставляемой в войсковую часть 3411 продукции выявлены факты: 5% клубней поражены мокрой гнилью, 6% клубней с черной сердцевиной, отсутствует маркировка на транспортной таре, маркировка поставлена отдельно в рулоне, поставленный картофель урожая 2019 года.

По результатам приемки продукции комиссией по приемке,поставляемой в войсковую часть 3411 продукции принято решении, чтопоставленная продукция (Картофель свежий) не соответствует требованиямГОСТ 7176-2017, соответственно приемке данная продукция не подлежито чем свидетельствует акт № 1 о фактическом состоянии полученногопродовольствия от 10 июля 2020 г., а также протокола исследований № 77от 10 июля 2020 г.

Указанное послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ..

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба» административный орган указал на невозможность установить обстоятельства, изложенные в постановлении, а также в отношении партии картофеля, отсылка к которой имеется в протоколе исследования от 10.07.2020 и акте № 77 отбора проб для анализов (испытаний) от 10.07.2020 к поставке по Государственному контракту.

При этом административный орган указал на существенное нарушение Грузополучателем порядка действий при обнаружении несоответствия товара по количеству, качеству, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом Товаре для обеспечения прав и законных интересов Поставщика. Указанное обстоятельство, как указал административный орган, исключает возможность установить в полной мере достоверность поставки продукции по государственному заказу, несоответствующей обязательным требованиям.

Между тем, из контракта № 2020180301842007722377866/329 не следует, что поставляемая в его рамках продукция относится к оборонной. В абз. 4 контракта указано, что поставляемые по контракту товары не относятся к оборонной продукции или продукции двойного назначения.

Оспоренное постановление не содержит выводов относительно отнесения спорной продукции к оборонной продукции.

Федеральный закон № 275-ФЗ 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» не содержит определения оборонной продукции, а также перечня такой продукции.

Согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018, оборонная продукция состоит из военной продукции (изготовленной по технической документации заказчика для военных нужд) и продукции двойного применения (изготовленной по технической документации для военных и гражданских нужд в едином исполнении).

Постановление не содержит указаний относительно того, включен ли поставленный товар (картофель) (как и другие продукты питания) в Классификатор продукции военного назначения, утвержденный Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062, а также в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661.

Не имеется также в постановлении выводов относительно того, применялись ли в отношении данного товара, установленные Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036 правила оценки соответствия оборонной продукции и документы в области стандартизации оборонной продукции.

Правовая позиция, касаемая отнесения продуктов питания к оборонной продукции отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 310-ЭС20-22195.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренное постановление основано на неполном исследовании обстоятельств дела. Указанное свидетельствует о необходимость признания оспоренного постановления незаконным и его отмене. При этом, ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении является невозможным, что исключает направление материалов дела на новое рассмотрение.

Относительно требования прокурора о возбуждении судом производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» и назначении административного наказания по статье 14.49 КоАП РФ, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, ввиду нижеследующего.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 204 АПК РФ, к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и возбуждение в арбитражном суде производства по делу, относимому к главе 25 «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» к категории дел об административных правонарушениях не являются тождественными понятиями.

В силу части 3. статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 указанной статьи, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом производство по делу об административном правонарушении в арбитражном суде требуется соответствующее заявление должностного лица с приложением, в том числе, протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении). То есть на момент возбуждения соответствующего дела в арбитражном суде производство по делу об административном правонарушении должно быть возбуждено в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и по делу не должно быть вынесено постановление по существу о привлечении к ответственности, либо о прекращении производства по дуле

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ.

17.11.2020 УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление № 288 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у суда нет оснований полагать производство по делу об административном правонарушении возбужденным. КоАП РФ не предусматривает возможность производства по делу, прекращенному в установленном порядке, до составления нового протокола либо возможной отмены постановления о прекращения производства решением суда и вступлении решения суда в законную силу.

АПК РФ также не предусматривает возможности одновременного вынесения судом в одном судебном акте решения относительно постановления о прекращении производства по административному делу с дальнейшим возбуждением производства по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу о привлечении либо отказе в привлечении лица к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» является прекращенным, следовательно, для рассмотрения требования прокурора о возбуждении судом производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» и назначении административного наказания по статье 14.49 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в заявленном виде, данное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 КоАП РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17 ноября 2020 № 288 о прекращении производства по делу № 027/04/14.49-1377/2020 об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» признать незаконным и отменить полностью.

В части требования о возбуждении судом производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» и назначении административного наказания по статье 14.49 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.