Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А42-603/2017

Арбитражный суд Мурманской области

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-603/2017
город Мурманск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть вынесена 17.10.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к товариществу собственников недвижимости "ПЗ 2"  о взыскании 744 803 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "ПЗ 2" (далее - ответчик) о взыскании 744 803 руб. 17 коп., из которых:                                    644 587 руб. 48 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за январь-июнь 2016 года и август – декабрь 2016 года,  неустойки в сумме 100 215 руб. 69 коп., начисленной за несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии по состоянию на 17.10.2017.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Определением от 25.04.2017 производство по делу было приостановлено до разрешения дела № 42-3625/2016 в кассационной инстанции. В указанном деле судом частично удовлетворены требования, помещения 367,9 кв.м., расположенные в доме №2 по улице П.Зори признаны не отапливаемыми.

Определением от 19.09.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 17 октября 2017 года.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

 Истец уточнил требования, представил справочный расчет долга и пени.

 Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) принято судом.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2015 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент)  заключен Договор теплоснабжения № 3281 (далее – Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  (раздел 1 Договора). 

Объектом теплоснабжения по Договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

Порядок определения объемов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно договору, стоимость тепловой энергии определяется по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора).

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора для целей определения обязательств Абонента истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до    20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период  в размере 100 % стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора, Энергоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени), которые начисляются за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Поставив в период  январь-июнь 2016 года и август – декабрь 2016 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры, которые были частично оплачены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в соответствии с условиями пункта 8.2. Договора, истец начислил неустойку за период с 31.03.2016 по 17.10.2017 в сумме 100 215 руб. 69 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования (факта потребления тепловой энергии), лежит на истце.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие отопления в части спорных помещений установлено вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2017 по делу № А42-3625/2016.

С учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судебным актом, принятым по делу № А42-3625/2015 дана оценка спорным обстоятельствам в части наличия (отсутствия) отопления в помещениях площадью             367,90 кв.м., повторная оценка преюдициально установленных обстоятельств не допускается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате отопления в части помещений площадью 367,90 кв.м.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и принимает справочный расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность за спорный период по услуге теплоснабжение составляет  357 919 руб. 89 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме  357 919 руб. 89 коп. за отопление помещений за период  январь-июнь 2016 года и август – декабрь 2016 года.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ и пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «Теплоснабжении» в части в сумме 69 728 руб. 24 коп.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 158 от 26.01.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере  16 434 руб.

 Учитывая увеличение иска и то, что размер требований удовлетворен частично, на основании статей 104, 110, 112 АПК РФ, с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 462 руб.,                                    10 272 руб. 45 коп. судебных расходов  взыскивается с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ПЗ 2" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 357 919 руб. 89 коп. основного долга,                    69 728 руб. 24 коп. неустойки, всего: 427 648 руб. 13 коп., а также 10 275 руб. 45 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

         Взыскать с публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" в доход федерального бюджета           1 462 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                   Максимец  Д. Л.