Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-69407/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69407/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ООО "Компакт-плюс"

об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 08.11.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 10.03.2017,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 27.07.2017 по делу №44-3023/17.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт картофелехранилища.

20.07.2017 в арбитражный суд поступила жалоба Общества на действия заказчика в части установления в документации об аукционе ненадлежащей инструкции по заполнению заявок, а также в части неустановления требований к участникам закупки, предусмотренных Законом о контрактной системе и Градостроительным кодексом.

Решением Управления от 27.07.2017 по делу №44-3023/17 жалоба признана частично обоснованной; в действиях Учреждения признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Также Учреждению выдано предписание об аннулировании указанного определения поставщика.

Решение и предписание УФАС оспорены Учреждением в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из содержания инструкции по заполнению заявок на участие в рассматриваемом аукционе следует, что Заказчиком установлены общие указания по подготовке заявки:

Участник закупки формирует заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с регламентом электронной торговой площадки, на которой будет проводиться электронный аукцион, требованиями Федерального закона, также требованиями настоящей документации об аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе, а также все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе, должны быть составлены на русском языке. Заявка на участие в электронном аукционе, а также все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе могут быть составлены на другом языке при наличии перевода на русский язык.

Участник закупки должен указать конкретное значение показателя соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы могут быть указаны в заявке участника закупки включительно. При описании требований к конкретным показателям товаров заказчик использовал слова: «не более», «не менее». Участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов.

Участник закупки должен указать конкретное значение показателя соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки. При описании требований к конкретным показателям товаров заказчик использовал слова: «более», «менее». Участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов.

Обращаем внимание участников закупки, что при установлении Заказчиком требований к конкретным показателям товаров, сопровождающихся словами «до» (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом «до». При установлении требований Заказчиком к конкретным показателям товаров, сопровождающихся словами «от» (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом «от». Предлоги «до» и «от» являются частью наименования показателя.

Участник закупки должен представить значение строго менее установленного в требованиях, при установлении требования значению показателя с использованием слов «максимальный (-ая; -ое; -ые)», «предельный (-ая; -ое; -ые)» без использования вышеуказанных слов.

Из решения УФАС следует, что условия, описанные в п.п. 3.4, 3.6 Инструкции, не являются взаимоисключающими и не позволяющими участникам закупки надлежащим образом заполнить заявки на участие в рассматриваемом аукционе.

Между тем, Управление указало на нарушение Учреждением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ. При этом, из оспариваемого решения не представляется возможным установить в чем именно заключается допущенное нарушение.

Учитывая, что решение Управление содержит два взаимоисключающих выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.07.2017 по делу №44-3023/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2017 №53740.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.