Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А51-18042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18042/2020
г. Владивосток
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 545 360,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2;

от ответчика – ФИО3, удостоверение № 1979, доверенность от 13.07.19;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР" о взыскании 12 253 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору поставки №2 от 09.08.2017 и договору подряда №3 от 09.08.2017, и 1 292 360,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 03.06.2019 по 13.11.2020.

В судебном заседании 07.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 1 076 400 руб., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 453 600 руб. и проценты за период с 03.06.2019 по 13.11.2020 в размере 1 292 360,84 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, которые мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указал, что соглашением от 01.06.2019 стороны расторгли неисполненные договор поставки № 2 от 09.08.2017г. и договор подряда № 3 от 09.08.2017г., а также урегулировали взаимные расчеты, установив размер задолженности ООО «АМУР» в сумме 11 363 150 рублей.

В 2019 году ответчик возвратил ООО «Артель строителей «АИСТ» денежные средства в общей сумме 4 300 000 рублей. Указанными денежными средствами Общество оплатило сумму 2 264 830 руб., подлежащую уплате вне зависимости от реализации оконных блоков, 2 035 170 рублей были уплачены как средства от реализации оконных блоков. Остаток задолженности в сумме 7 063 150 рублей не уплачивается ответчиком по причине того, что оконные блоки не реализуются Обществом из-за отсутствия заинтересованных покупателей, при этом истец не лишен права потребовать передачи 685 оконных блоков в натуре, которые хранятся на складе ООО «АМУР», после согласования размера компенсации расходов за хранение. В качестве доказательств реализации оконных конструкций представил в материалы дела договор поставки № 2 от 07.09.2020, заключенный с ООО «ВостокМодульСтрой» и спецификацию к указанному договору на реализацию оконных конструкций на общую сумму 4 560 000 руб.

Истец указал, что окна к нему в собственность не переходили и ответчик должен вернуть неотработанный аванс вне зависимости от реализации окон.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.08.2017 между ООО «АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ» (Покупатель) и ООО «АМУР» (Продавец) был заключен договор поставки № 2, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и доставить на объект Товар согласно заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, в т.ч. НДС, в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификациями по форме, согласованной в Приложения №1 к настоящему Договору, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, на основании выставленных счетов на оплату. Наименование, ассортимент, количество, стоимость и условия поставки каждой партии Товара согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации на каждую партию поставляемого Товара. Общая стоимость Товара по настоящему Договору определена Сторонами, и составляет 12 648 400,00 рублей (Двенадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Настоящий Договор заключён между ООО «Артель Строителей АИСТ») и ООО «АМУР» по объекту капитального строительства: «Жилая застройка микрорайона «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край».

09.08.2017 между ООО «АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ» (Заказчик) и ООО «АМУР» (Исполнитель) был заключен договор подряда № 3, по условиям которого Исполнитель обязуется произвести монтаж окон ПВХ и отделку откосов на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, в т.ч. НДС, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, на основании выставленных счетов на оплату. Наименование работ, стоимость и условия выполнения работ согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации на каждый вид работ. Общая стоимость работ по настоящему Договору определена Сторонами, и составляет 12 312 000,00 рублей (двенадцать миллионов триста двенадцать тысяч рублей ) 00 копеек в том числе НДС 18%. Настоящий Договор заключён между ООО «Артель Строителей АИСТ») и ООО «АМУР» по объекту капитального строительства: «Жилая застройка микрорайона «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край».

01.06.2019 стороны заключили Соглашение о расторжении договора поставки № 2 от 09 августа 2017г., и договора подряда № 3 от 09 августа 2017г. на изготовление, доставку и монтаж оконных блоков для производства 16 жилых многоквартирных домов на готовом фундаменте (№№ 1,2, 3,4. 5, 6, 7,8,9, 10,11,12,13,14,15,16) в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край (в рамках договора между ООО «Артель Строителей АИСТ» и ООО «ОМО-БК» № ОМО-БК -К-2017/11 от 21.04.2017 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно справки из Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" о движении по счету ООО «АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ» № 40702810600007706248 за период с 10.08.2017 по 10.08.2017, истцом в адрес ответчика по платежному поручению №299 от 10.08.2017 был перечислен аванс в размере 10 118 720,00 рублей по договору № 2 от 09.08.2017.

Ответчик частично возвратил истцу сумму аванса, всего в размере 3 300 000,00 рублей (платежные поручения №178 от 19.07.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей, №194 от 02.08.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей, №193 от 02.08.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей, №195 от 06.08.2019 на сумму 300 000,00 рублей). Остаток невозвращенного аванса (платежное поручение №299 от 10.08.2017 г.) составляет 6 818 720,00 рублей.

За период с 10.08.2017 по 10.08.2017 истцом в адрес ответчика по платежному поручению № 300 от 10.08.2017 был перечислен аванс в размере 9 849 600,00 рублей по договору № 3 от 09.08.2017.

Ответчик частично выполнил работы по указанному договору всего на сумму 1 150 200,00 рублей (УПД №5 от 28.02.2018 на сумму 141 750 руб., №6 от 28.02.2018 на сумму 360 450 руб., №7 от 28.02.2018 на сумму 356 400 руб., №8 от 28.02.2018 на сумму 291 600,00 руб.). Остаток неотработанного аванса составил 8 699 400,00 рублей.

Платежным поручением № 202 от 12.08.2019 ответчик частично возвратил сумму неотработанного аванса в размере 1 000 000,00 рублей. Остаток невозвращенного аванса (платежное поручение №300 от 10.08.2017 г.) составляет 7 699 400,00 рублей.

21.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № КП-21/08/20-11, в которой просил погасить задолженность по договору № 2 от 09.08.20127 в сумме 6 818 720 руб., и по договору № 3 от 09.08.2017 в сумме 5 434 280 руб.

30.09.2020 истец повторно направил ответчику претензию № КП-30/09/20-11 о возврате неотработанного аванса по указанным договорам.

Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, истец начислил ответчику проценты по статье 395 ГКРФ за период с 03.06.2019 (следующий рабочий день, после даты расторжения договора 01.06.2019) по 13.11.2020 в общей сумме 1 292 360, 84 рублей, из них: по договору поставки № 2 от 09.08.2017 – 617 527,56 руб.; по договору подряда № 3 от 09.08.2017 – 674 833,28 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора поставки № 2 и договора подряда № 3 от 09.08.2017, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Вместе с тем, при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель строителей «АИСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АМУР» были заключены следующие договоры: договор поставки № 1 от 27.07.2017г. на поставку оконных блоков, на общую сумму 10 835 600 рублей; договор поставки № 2 от 09.08.2017г. на поставку оконных блоков, на общую сумму 12 648 400 рублей; договор подряда № 3 от 09.08.2017г. на выполнение работ по установке оконных блоков на общую стоимость 12 312 000 рублей.

Соглашением от 01.06.2019г. стороны расторгли неисполненные договор поставки № 2 от 09.08.2017г. и договор подряда № 3 от 09.08.2017г., а также урегулировали взаимные расчеты, установив размер задолженности ООО «АМУР» в сумме 11 363 150 рублей.

В 2019 году ООО «АМУР» платежными поручениями №№ 178 от 19.07.2019, № 193 от 02.08.2019, № 194 от 02.08.2019, № 195 от 06.08.2019, № 202 от 12.08.2019 возвратил ООО «Артель строителей «АИСТ» денежные средства в общей сумме 4 300 000 рублей на основании соглашения от 01.06.2019, предусматривающего уплату части задолженности - 2 264 830 рублей - денежными средствами, а 9 098 320 рублей - денежными средствами, полученными от реализации оконных блоков.

Так, указанными денежными средствами Общество оплатило сумму 2 264 830 руб., подлежащую уплате вне зависимости от реализации оконных блоков, 2 035 170 рублей были уплачены как средства от реализации оконных блоков.

Остаток задолженности в сумме 7 063 150 рублей не уплачивается ответчиком по причине того, что оконные блоки не реализуются Обществом из-за отсутствия заинтересованных покупателей. Вместе с тем, 685 оконных блоков, изготовленных для ООО «Артель строителей «АИСТ» по договору № 3 от 09.08.2017, и принадлежащих истцу, хранятся на складе ООО «АМУР», при этом, истец вправе потребовать передачи указанного имущества в натуре.

Как следует из материалов дела, Соглашением от 01.06.2019 стороны расторгли договор поставки № 2 от 09.08.2017 и договор подряда № 3 от 09.08.2017 на изготовление, доставку и монтаж оконных блоков для производства 16 жилых многоквартирных домов на готовом фундаменте (№№ 1,2, 3,4. 5, 6, 7,8,9, 10,11,12,13,14,15,16) в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край (в рамках договора между ООО «Артель Строителей АИСТ» и ООО «ОМО-БК» № ОМО-БК -К-2017/11 от 21.04.2017 г.).

Пунктом 2 указанного Соглашения установлено, что ООО «Артель Строителей АИСТ» имеет задолженность перед ООО «АМУР» по договору № 1 от 27 июля 2017 г в размере 2 167 120 (Два миллиона сто шестьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей. Стороны производят взаимозачет на указанную сумму за счет неотработанного аванса по договору № 3 от 09 августа 2017 г.

Согласно пункту 3 Соглашения ООО «АМУР» по договору №2 от 09 августа 2017 г., поставил окна на общую сумму 98000 (Девяносто восемь тысяч) рублей. Окна в полном объеме изготовлены и находятся на складе ООО «АМУР». Аванс по договору составил 10 118 720 (Десять миллионов сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. Затраты на хранение и дисконт при продаже окон составляет 922 400 (Девятьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей (800 рублей на одно окно, всего 1153 шт). ООО «АМУР» с учетом затрат на хранение и дисконта при реализации готовых окон имеет задолженность перед ООО «Артель Строителей АИСТ» в размере 9 098 320 (Девять миллионов девяносто восемь тысяч триста двадцать) рублей.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, ООО «АМУР» по договору №3 от 09 августа 2017 г., включая Дополнительное соглашение №1 от 12 января 2018 года, выполнил работ на общую сумму 5 417 650 (Пять миллионов четыреста семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Окна в полном объеме изготовлены и находятся на складе ООО «АМУР». Аванс по договору составил 9 849 600 (Девять миллионов восемьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей. ООО «АМУР» имеет задолженность перед ООО «Артель Строителей АИСТ» в размере 4 431 950 (Четыре миллиона четыреста тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с актом сверки от 01 июня 2019 года ООО «АМУР» с учетом взаимозачета задолженности по договору N 1 от 27 июля 2017 г. возвращает ООО «Артель Строителей АИСТ» не отработанную часть аванса по договору № 3 от 09 августа 2017 г. в размере 2 264 830 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать рублей в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания настоящего соглашения (пункт 5 Соглашения).

В пункте 6 Соглашения стороны определили, что ООО «АМУР» самостоятельно реализует изготовленные окна и возвращает аванс в размере 9 098 320 (Девять миллионов девяносто восемь тысяч триста двадцать) рублей по мере реализации окон. Ежемесячно, до 05 числа следующего месяца ООО «АМУР» должен передавать отчет о продаже окон за предыдущий месяц и перечислять средства от продажи окон на расчетный счет ООО «Артель Строителей АИСТ». ООО «Артель Строителей АИСТ» также имеет право самостоятельно реализовывать изготовленные и не поставленные окна со склада ООО «АМУР».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования Соглашения от 01.06.2019 следует, что обязательства по изготовлению окон по договорам 2 и 3 исполнены ответчиком в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что имеется вина ответчика в не передаче результата работ заказчику (истцу) соглашение не содержит.

Кроме того, соглашением установлена плата со стороны истца ответчику за хранение окон (п.3 соглашения).

С учетом поручения от истца к ответчику на реализацию окон (с оплатой после реализации) и возможность самостоятельной продажи истцом окон хранящихся у ответчика суд считает, что фактически в данной части между истцом и ответчиком сложились правоотношения предусмотренные главой 52 ГК РФ – Агентирование.

В данном случае ответчик по поручению истца от своего имени реализовывает, принадлежащие последнему окна (изготовленные ответчиком по договорам 2 и 3).

Таким образом, ответчик может нести обязательства по возврату денежных средств, только за реализованные окна.

После подачи искового заявления ответчик платежным поручением № 450 от 04.03.2021 перечислил в пользу ООО «АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ» по указанному соглашению 1 076 400 рублей за реализованные окна.

Доказательств реализации окон на большую сумму суду не представлено, как и доказательств отказа ответчика вернуть нереализованные окна истцу.

В связи, с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и в иске в этой части суд отказывает.

Что касается требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, то они также полежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5 соглашения от 01.06.2019 предусмотрено, что сумма 2 264 830 руб. должна быть возвращена ответчиком до 01.12.2019 включительно.

Ответчик платежными поручениями №№ 178 от 19.07.2019, № 193 от 02.08.2019, № 194 от 02.08.2019, № 195 от 06.08.2019, № 202 от 12.08.2019 перечислил ООО «Артель строителей «АИСТ» денежные средства в общей сумме 4300000 рублей, следовательно, обязательства по оплате задолженности в данной части исполнены ответчиком надлежащим образом.

Между тем, оконные блоки на сумму 1076400,00 руб. поставлены 14.08.2019 в силу п.6 соглашения, денежные средства за них должны были быть перечислены до 05.09.2019 и с 06.09.2019 началась просрочка исполнения данного обязательства.

Таким образом, за период с 06.09.2019 по 04.03.2021 истец правомерно требует проценты, размер которых составляет 92001,18 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты ответчиком части исковых требований после подачи иска..

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 7 950 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет и в сумме 78780 руб. с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ" 92001,18 руб. санкций, 7950 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТРОИТЕЛЕЙ АИСТ" в доход федерального бюджета 78780 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.