Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-68585/2018

4026/2018-564405(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68585/2018
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ТС-СТРОЙ" (адрес: Россия 630078, <...>, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ТС-СТРОЙ» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее также – Ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 392 405,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые

извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 33/16 от 07.11.2016 г. (далее также – договор), в рамках которого заказчик (Ответчик) поручил Истцу (подрядчику) выполнение работ на объекте по адресу: <...>, и обязался, в том числе, принять результат работ и оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные указанными лицами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1-33/16 от 07.12.2016 г., а также акт приемки исполнительной документации в эксплуатацию при производстве РСР.

Поскольку Ответчик не произвел оплату суммы гарантийного удержания, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 19.03.2018 г. претензии № 110 от 12.03.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании гарантийного удержания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договорами подряда, Истцом были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актом приемки исполнительной документации в эксплуатацию при производстве РСР, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта на основании акта об окончании периода гарантийной эксплуатации с учетом п. 14.5 договора, за исключением случая расторжения договора.

Срок гарантийной эксплуатации составляет 12 месяцев с момента акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

По утверждению Истца, срок гарантийного периода истек 20.12.2017 г.

Порядок подписания акта об окончании периода гарантийной эксплуатации согласован сторонами в п. 15.7 договора.

Письмом № 52 от 09.02.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика акт об окончании периода гарантийной эксплуатации от 22.12.2017 г., которые были получены Ответчиком 12.02.2018 г. согласно отметке. Каких-либо возражений относительно подписания указанного акта от Ответчика в материалы дела представлены не были.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 60154 от 26.01.2017 г. Ответчик произвел оплату Истцу в размере 7 455 710,76 рублей, при этом стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 7 848 116,59 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по возврату суммы гарантийного удержания подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества

с ограниченной ответственностью «ТС-Строй»: - задолженность в размере 392 405,83 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.