Решение от 22 января 2024 г. по делу № А76-4886/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4886/2023
22 января 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 46 999 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 20 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО3, г. Еманжелинск Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее – истец, ООО «Гермес Регион»), 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании убытков по договору-заявке № ГР22-005842 от 03.10.2022 в размере 46 999 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 999 руб., начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика возместить стоимость поврежденного груза, принятого к перевозке по договору-заявке № ГР22-005842 от 03.10.2022, и на ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Определением суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО3, г. Еманжелинск Челябинской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению в порядке общего производства, судом принято к производству встречное исковое индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» о взыскании задолженности за перевозку груза по договору-заявке № ГР22-005842 от 03.10.2022 в размере 20 000 руб., предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2023 (л.д. 80-81).

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание назначено на 26.12.2023 (л.д. 135).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 26.12.2023 по 10.01.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 59-62, л.д. 85-86, л.д. 92-93, л.д. 95, л.д. 108, л.д. 113).

ИП ФИО2 представил отзыв на первоначальные исковые требования (л.д. 73-74, л.д. 103-104), где возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных). По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика. Исходя из вышеизложенного и фактических обстоятельств следует, что договором -заявкой № ГР22-005842 от 3 октября 2022 на перевозчика (Предпринимателя) не возлагалась обязанность по упаковке спорного груза. Согласно товарной накладной от 03.10.2022 № 6120380374.С188 обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем - экспедитором. Водитель перевозчика принял груз к перевозке в опломбированном транспортном средстве. Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой. Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем. Таким образом, отраженные в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.10.2022 №120220915 сведения о выявленных повреждениях указывают на то, что нарушение заводской упаковки, произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, по упаковке и погрузке груза грузоотправителем. Исходя из вышеизложенного, вина ИП ФИО2 в повреждении груза отсутствует. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Ответчик просил отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с отсутствием доказательств несения обществом «Гермес Регион» данных расходов. В случае частичной утраты, недостачи, порчи или повреждения груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. Так, согласно Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей № 120220915 от 04.10.2022 у стиральной машины Samsyng WW80AAS22AX/LD S?N 00GQ5LWT801432, была только нарушена заводская упаковка, сломаны пенопластовые прослойки, смещена верхняя крышка, сломаны крепления крышки с обоих сторон, вышеуказанные повреждения свидетельствует о том, что вышеуказанная стиральная машина являлась работоспособной, и указанные повреждения свидетельствуют только об уменьшении её товарной стоимости.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между ООО «Компания Гермес» (Экспедитор) и ООО «МВМ» (Клиент) был заключен договор № 01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание (л.д. 9-19), в соответствии с п. 1.1 которого Экспедитор принимает обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № I к настоящему Договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц.

Согласно п. 1.2 договора № 01-2566/06-2021, Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость услуг, а также все документально подтвержденные и согласованные с Клиентом дополнительные расходы в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Экспедитор несет материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также в случае гибели, утраты или повреждения (порчи) Товаров перед Клиентом с момента принятия Товара (моментом принятая Товара Экспедитором является момент когда каждое Грузовое место будет размешено в транспортном средстве предоставленной Экспедитором) и до момента сдачи его Грузополучателю Клиента (моментом сдачи Товара является момент потной выгрузки всех грузовых мест в точке разгрузки, указанной Клиентом/Грузоотправителем Клиента в товарно-транспортных документах, их приемки ответственным лицом Клиента/Грузополучателя Клиента по количеству и внешнему виду упаковки, а также оформления соответствующей документации по результатам приемки. (п. 6.2 договора № 01-2566/06-2021).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 14.04.2022 по договору№ 01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 08.06.2021, Правообладатель (ООО «Компания Гермес») передает/уступает, а Правоприобретатель (ООО «Гермес-Регион») принимает на себя в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие Правообладателю в соответствии с условиями Договора № 01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 08.06.2021 г., заключенного между Правообладателем и Клиентом (п. 1 соглашения).

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № ГР22-005842 от 03.10.2022 на оказание транспортных услуг (л.д. 22-23), согласно которому стороны заключили договор-заявку на следующих условиях:

Контактное лицо перевозчика: Александр.

Маршрут перевозки: г. Екатеринбург – г. Челябинск.

Наименование груза, вес, объем: бытовая техника, 8 т., 82 куб. м.

ТИП ТС, габариты: изотермический, 20 т., 90 куб.м.

Погрузка, адрес и контактное лицо: Свердловская область, г. Екатеринбург, терр-я «Индустриальный парк «Полевой», д. 9 (03 октября 2022 в 11:00).

Погрузка, способ погрузки, дата и время: Задняя, 3 октября 2022 г.

Разгрузка, адрес и контактное лицо: Челябинская область, Челябинск г., ул.Дальняя 2-я д.1 (4 октября 2022 г. в 11:00).

Разгрузка, способ разгрузки, дата и время: Задняя, 4 октября 2022 г.

Стоимость перевозки: 20 000 руб.

Форма и срок оплаты: По оригиналам документов в течении 20-25 банковских дней, безналичный расчет, без НДС.

Марка, гос. № автомашины, гос. № полуприцепа: Седельный тягач DAF № Р793СС174 | Полуприцеп № BH952674.

Ф.И.О. водителя, паспортные данные: ФИО3.

Согласно п. 3 договора-заявки, Перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке (машина загружена на складе Грузоотправителя) и до выдачи его грузополучателю. В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи, в том числе вследствие воздействия влаги) груза Клиента, Перевозчик обязан возместить Клиенту стоимость утраченного или недостающего груза, в случав повреждения (порчи) груза - возместить затраты, связанные с восстановлением испорченного груза, а также возместить упущенную выгоду Клиента, связанную с утратой, недостачей или порчей груза.

Перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и сохранности грузов (п. 4 договора-заявки).

В соответствии с п. 7 договора-заявки, Перевозчик обязан контролировать процесс загрузки товара, проверять качество внешней упаковки груза, в случае обнаружения во время приемки груза повреждений внешних упаковок груза или упаковки укрепленных грузовых мест, Перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом Клиенту, при этом если и после ее окончания проверить правильность расположения груза, а также укрепить груз.

Договор-заявка № ГР22-005842 от 03.10.2022 на оказание транспортных услуг подписан представителями заказчика (истца) и перевозчика (ответчика) и скреплен печатями сторон.

Ответчиком груз принят к перевозке и доставлен грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.10.2022 № 6120380374.С188 с указанием перечня товара, транспортной накладной от 03.10.2022 № 6120380374.С188 (л.д. 26-31) и сторонами не оспаривается.

Актом от 04.10.2022 № 120220915 об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 25) установлено, что товар: 20082962 (И)WM Samsung WW80AAS22AX/LD S/N 00GQ51WT801432 в кол-ве - 1шт. бракован: нарушена заводская упаковка, сломаны пенопластовые прослойки, смещена верхняя крышка, сломаны крепления крышки с обоих сторон. Заключение комиссии: Брак 20082962 (И) WM Samsung WW80AAS22AX/LD - 1 шт. принят на склад. Размер ущерба 46 999 руб. 00 коп.

Указанный акт также подписан водителем перевозчика ФИО3

В связи с повреждением товара общество «МВМ» направило обществу «Гермес Регион» претензию от 28.10.2022 (л.д.21), в которой просило возместить ущерб согласно Акту от 04.10.2022 № 120220915 об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в размере 46 999 руб. 00 коп.

В свою очередь, ООО «Гермес Регион» обратился с претензией от 29.11.2022 №674 к ИП ФИО2 с требованием возместить убытки в размере 46 999 руб. 00 коп. (л.д. 32), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не доказана вина ответчика в причинение ущерба истцу.

По условиям заявки на перевозку груза, подписанной между сторонами, перевозку должен был осуществлять водитель ответчика ФИО3

Водитель ФИО3 принял груз к перевозке без замечаний, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено.

Акт от 04.10.2022 № 120220915 об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 25), которым установлено повреждение груза, обнаруженное при выгрузке автомобиля, также водителем ФИО3 подписан без отметок и замечаний.

Стоимость принятого к перевозке и утраченного товара подтверждается имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной от 03.10.2022 (позиция №4), составляет 46 999 руб.

Доводы ИП ФИО2 о том, что товар был поврежден вследствие ненадлежащей упаковки груза судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Устава погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 договора-заявки, Перевозчик обязан контролировать процесс загрузки товара, проверять качество внешней упаковки груза, в случае обнаружения во время приемки груза повреждений внешних упаковок груза или упаковки укрепленных грузовых мест, Перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом Клиенту, при этом если и после ее окончания проверить правильность расположения груза, а также укрепить груз.

Суд отмечает, что в транспортной накладной перевозчиком каких-либо отметок относительно ненадлежащей упаковки груза или его погрузки не сделано.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств повреждения груза вследствие ненадлежащей погрузки ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ИП ФИО2 также указал на несогласие с размером уценки товара.

Суд определениями от 11.10.2023, от 15.11.2023 предлагал ИП ФИО2 представить доказательства иного размера уценки поврежденного товара.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.10.2022, подписанному водителем ИП ФИО2 поврежденный товар отнесен к браку в полной стоимости (100%).

Иных доказательств размера уценки в материалах дела не имеется.

Возражения ИП ФИО2 о том, что ООО «Гермес Регион» не воспользовалось своим правом забрать поврежденный товар у ООО «МВМ», что могло бы уменьшить размер убытков, судом отклоняются, поскольку и сам ИП ФИО2 не ответил на предложение ООО «Гермес Регион» забрать поврежденный товар, изложенное в претензии от 29.11.2022 (л.д. 32).

То обстоятельство, что указанная претензия не была получена ИП ФИО2 не имеет значения, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом того факта, что вследствие виновных действий ответчика истцу причинен ущерб, а также о доказанности размера убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ООО «Гермес Регион» не представил документы, подтверждающие выплату компенсации в пользу ООО «МВМ» по претензии № 537871 от 28.10.2022, правового значения не имеет, поскольку непосредственно между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза, по условиям которого перевозчик несет ответственность за сохранность груза, а также обязуется возместить стоимость утраченного груза, следовательно, ответчик должен отвечать перед истцом за утрату груза в рамках прямых взаимоотношений между сторонами независимо от исполнения истцом (ООО «Гермес Регион») своих обязательств перед грузоотправителем.

Поэтому довод ответчика о том, что истец не произвел оплату претензии № 537871 от 28.10.2022, не влияет на обязанность ИП ФИО2 возместить истцу причиненные убытки, поскольку ответчиком полностью утрачен груз, принятый от истца к перевозке.

Более этого, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «Гермес Регион» также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 999 руб., начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поэтому с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гермес Регион» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Гермес Регион» о взыскании задолженности (провозной платы) за перевозку груза по договору-заявке № ГР22-005842 от 03.10.2022 в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом изложенного, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

Как следует из материалов дела, сторонами согласована стоимость транспортных услуг - 20 000 рублей, которая заказчиком не оплачена.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.10.2022 ИП ФИО2 к перевозке был принят товар на общую сумму 6 207 954 руб. 00 коп.

Из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.10.2022 следует, что стоимость утраченного груза составляет 46 999 руб., в остальной части груз перевезен в сохранности.

Следовательно, стоимость услуги перевозки, на которую вправе рассчитывать истец, составляет 19 848 руб. 58 коп.

Расчет произведен судом следующим образом: (6 207 954 руб. 00 коп. - 46 999 руб.) / 6 207 954 руб. 00 коп. х 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Гермес Регион» о взыскании задолженности (провозной платы) за перевозку груза по договору-заявке № ГР22-005842 от 03.10.2022 подлежат удовлетворению частично – в сумме 19 848 руб. 58 коп.

Кроме того, сторонами заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Гермес Регион» просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, доказательств фактического несения таких расходов стороной в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно определениями от 26.07.2023, от 30.08.2023, от 11.10.2023, от 15.11.2023 предлагал ООО «Гермес Регион» представить доказательства несения расходов на представителя в размере 10 тысяч рублей.

Указанные определения стороной не исполнены, платежные документы об оплате услуг представителя в материалы дела не представлены.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Гермес Регион» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ИП ФИО2 просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен соглашение об оказании юридической помощи от 07.04.2023 (л.д. 69), заключенное между адвокатом Афанасьевым С.В. (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства ознакомиться с материалами арбитражного дела №А76-4886/2023 по иску ООО «Гермес Регион» к ИП ФИО2 о взыскании 46 999 руб., подготовить отзыв на иск и встречное исковое заявление о взыскании 20 000 руб. по договору перевозки от 03.10.2022 (п. 1.2.1 договора).

Цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб. (п. 2.1 договора).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 15.05.2023 на сумму 10 000 руб. (л.д. 71), а также письменные пояснения от 21.07.2023 о допущенной ошибке в счете на оплату (л.д. 103-104).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что размер понесенных ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. является обоснованным. Суд считает указанный размер судебных расходов разумным и соответствующим сложности дела.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца по встречному иску на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 9 924 руб. 29 коп.

ООО «Гермес Регион» просило также взыскать потовые расходы в размере 513 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается несение обществом «Гермес Регион» почтовых расходов только в сумме 410 руб. 00 коп. (л.д. 6-7), в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

ООО «Гермес Регион» при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 293 от 27.01.2023.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене первоначального иска.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

При подаче встречного иска ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 15.05.2023 (л.д. 67).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене встречного иска.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1984 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В силу ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с этим, следует произвести зачет удовлетворенных денежных требований.

Судом частично удовлетворены первоначальные исковые требования, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гермес Регион» взысканы убытки в размере 46 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 410 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Также судом частично удовлетворены встречные исковые требования, с ООО «Гермес Регион» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 19 848 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 924 руб. 29 коп., а также 1984 руб. 86 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета встречных однородных требований прекращаются в полном объеме обязательства ООО «Гермес Регион» перед ИП ФИО2 по уплате задолженности в размере 19 848 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 924 руб. 29 коп., 1984 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины (всего 31 757,73 руб.), а также прекращаются обязательства ИП ФИО2 перед ООО «Гермес Регион» по возмещению почтовых расходов в размере 410 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., и частично убытков в размере 29 347 руб. 73 коп. (всего 31 757,73 руб.).

В результате зачета следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» убытки в размере 17 651 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» убытки в размере 46 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 410 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 19 848 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 924 руб. 29 коп., а также 1984 руб. 86 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет удовлетворенных денежных требований.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» убытки в размере 17 651 руб. 27 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.