Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-19234/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19234/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес: Россия 187025, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ФИО2 ш., д.3);

третье лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (адрес: Россия 197198, <...>, лит. А)

об обязании принять по актам приема-передачи трансформаторную подстанцию и воздушную линию ВЛ-0,4 кВ

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2017)

установил:

Администрация Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Акционерному обществу "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик, Общество) об обязании принять по акту – приема передачи имущество:

- трансформаторную подстанцию ТП-4089 (ТП-89) по адресу: <...>,

-воздушную линию – ВЛ – 0,4 кВ (от подстанции ТП-89 до жилого дома, котельной и скважины) по адресу: <...>.

Определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, Комитет).

В судебное заседание, назначенное на 01.08.2017, представители Администрации и Комитета не явились. Поскольку истец и третье лицо извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, неявка представителей данных лиц в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Постановлением Правительства Ленинградской области от 02.11.2007 №449-р «О безвозмездной передаче государственного имущества Ленинградской области в собственность муниципальных образований Тосненского района Ленинградской области» был утвержден перечень государственного имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Шапкинское сельское поселение Тосненского района Леинградской области, находившегося в ведении Ленинградского областного государственного предприятия "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ЛОГП «Тосненское ДРСУ»)..

Из материалов дела следует, что в состав данного перечня были включены квартиры 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 по адресу: <...>.

По акту приема-передачи объекта основных средств, утвержденному 01.10.2008, ЛОГП «Тосненское ДРСУ» передало, а Администрация приняла трансформаторную подстанцию ТП-89 по адресу: <...>.

В качестве основания для составления акта указано распоряжение Правительства Ленинградской области от 02.11.2007 №449-р.

Акционерное общество «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» создано на основании распоряжения Комитета от 16.07.2009 №258 «Об условиях приватизации Ленинградского областного государственного предприятия «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» в порядке приватизации ЛОГП «Тосненское ДРСУ» путем преобразования в Общество.

В передаточном акте в составе имущества, переедаемого ЛОГП «Тосненское ДРСУ» Обществу, в разделе «Прочие» отражена трансформаторная подстанция ТП-89.На основании распоряжения от 05.09.2016 №35 Администрацией произведена инвентаризация балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

По результатам инвентаризации Администрация было принято решение о списании с баланса Администрации трансформаторной подстанции ТП-4089 (ТП-89) по адресу: <...>, и воздушной линии – ВЛ – 0,4 кВ (от подстанции ТП-89 до жилого дома, котельной и скважины) по адресу: <...>.

Письмом от 20.10.2016 Администрация, ссылаясь на ошибочность оформления акта приемки основных средств от 01.10.2008, обратилась к Обществу с заявлением о подписании актов приема-передачи трансформаторной подстанции ТП-4089 (ТП-89) по адресу: <...>, и воздушной линии – ВЛ – 0,4 кВ (от подстанции ТП-89 до жилого дома, котельной и скважины) по адресу: <...>.

Ссылаясь на уклонение Общества от подписания данных актов, на то, что спорные объекты обеспечивают электроэнергией имущество Общества, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права является надлежащим, если его применение может привести к восстановлению прав или интереса, на нарушение (оспаривание) которого истец ссылается.

Обоснование того, в чем заключается нарушение прав Администрации, каким образом и какие права Администрации могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленного иска. Администрацией не представлено.

При этом суд учитывает, что непосредственно Администрацией в иске указано, что спорные объекты в реестр имущества Шапкинского сельского поселения не включало, фактическое содержание, ремонт и эксплуатацию данного имущества не осуществляет, с балансового учета Администрации объекты списаны.

Исходя из предмета исковых требований, заявленный Администрацией спор не является спором о правах на имущество (о признании права, о признании права отсутствующим, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и т.д.), истцом заявлено только требование об обязании принять по акту приема-передачи имущество.

Доказательства того, что Администрация и Общество состоят в договорных, (обязательственных) отношениях, связанных с предоставлением спорных объектов во владение и пользование, в рамках которых у Администрации имеется обязанность передать, а у Общества – принять объекты, в материалы дела не представлены.

С учетом доводов истца о том, что Администрацией не осуществлялись правомочия фактического владения и произведено списание имущества с балансового учета, обоснования возможности Администрации фактически передать имущество Обществу, истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Администрацией не доказан факт нарушения прав действиями ответчика, выражающимися именно в неподписании акта приема-передачи.

Поскольку иных требований истцом по настоящему делу не заявлено, определение предмета иска является прерогативой истца, оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом предмету не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.