Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А02-1090/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск Дело № А02-1090/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б. с использованием системы аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/ 2, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) к автономному учреждению «Кызыл-Озек-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, помещ. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании штрафных санкций по контракту в размере 25 275 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, копии доверенности, диплома в деле, от ответчика – не явились; извещены,

установил:

Федеральное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к автономному учреждению «Кызыл-ОзекСервис» (далее – ответчик, АУ «Кызыл-Озек-Сервис») о взыскании штрафных санкций по контракту в размере 25 275 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» (Потребитель) и АУ «Кызыл-Озек-Сервис» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 149/2024 от 12.02.2024 (далее - договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется, в установленный договором срок осуществлять приемку твердых коммунальных отходов в объеме и в месте первичного сбора отходов, обеспечивать их сбор, транспортирование, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Обязательства, предусмотренные договором ответчиком не исполняются, либо осуществляются с нарушением сроков и периодов сбора, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» а адрес АУ «Кызыл-Озек-Сервис» направлена претензии от 13.08.2024 № 34/5-910.

В ответ на претензию ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» УК «Кызыл- Озек-Сервис» направлен запрос о предоставлении документов о фиксации допущенных региональным оператором нарушений контракта.

В ответ на данный запрос в адрес УК «Кызыл-Озек-Сервис» направлены акты обследования объектов МВД по Республике Алтай на предмет нарушений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 149/2024 от 12.02.2024.

До настоящего времени требования ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» предусмотренные претензией не исполнены, оплата не производилась.

Ответчик на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего искового заявления в соответствии с частью 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Во исполнение требований статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (судебные

заседания откладывались, в том числе для представления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление).

Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства отзыв на исковое заявление не представил, явку ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» (Потребитель) и АУ «Кызыл-Озек-Сервис» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 149/2024 от 12.02.2024, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется, в установленный договором срок осуществлять приемку твердых коммунальных отходов в объеме и в месте первичного сбора отходов, обеспечивать их сбор, транспортирование, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору от 08.08.2024, 09.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 27.08.2024 следует, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнялись, либо осуществлялись с нарушением сроков и периодов сбора, предусмотренных условиями договора.

Указанные акты направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.09.2024 и получены последним 11.09.2024.

Изложенные в актах обстоятельства неисполнения договорных обязательств АУ «Кызыл-Озек-Сервис» не оспорены.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, цена договора составляет 252 755,28 руб.

Учитывая вышеизложенное, исходя из условий действующего договора, истец произвел расчет штрафа, который составил 25 275,52 руб.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Во исполнение требований статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с необходимостью явки ответчика в судебное заседание, с предложением ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, иного ответчиком не доказано, исковые требования о взыскании штрафной санкции подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истцом расходы в сумме 10 000 руб. на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд являются судебными издержками, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, помещ. 5, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу Федерального учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/ 2, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) штрафные санкции по контракту в размере 25 275 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.М. Гальчук