Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-46728/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46728/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11, ОГРН: 1057812496818);

о взыскании денежных средств

с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУНАРОДНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 16/1/ЛИТ А; Россия 192076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. 12, ОГРН: 1037825012060; 1037825012060);


при участии

представитель истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 12.12.2016 №727-053;

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 01.09.2017

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту именуемое - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества «Международная холдинговая компания «Генеральная Ассамблея» (далее по тексту именуемое - Ответчик):

- задолженности в сумме 675708,72 рублей по оплате потребленной за период с 03.08.2016г. по 31.10.2016г.; с 01.12.2016г. по 01.09.2017г. по договору энергоснабжения от 24.11.2015г. №78020000033562 электрическую энергию;

- неустойку в сумме 1054341,32 рублей, начисленную за период с 29.11.2016г. по 01.09.2017г. за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за период 03.08.2016г. по 31.10.2016г., с 01.12.2016г. по 01.09.2017г.;

- неустойку, начисленную начиная с 02.09.2017г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 28932,00 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал о необоснованное определении Истцом объема потребленной в спорный период электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета. По мнению Ответчика, зафиксированная в ходе проведенной Истцом проверки неисправность прибора учета привела к необоснованному, более чем в 10 раз, завышению реального объема потребленной Ответчиком в спорный период электрической энергии. Кроме того. Ответчик указывал на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения Истцом предусмотренной условиями Договора обязанности по выставлению Ответчику платежных документов, являющихся основанием исковых требований и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания начисленной Истцом неустойки.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком было заявлено о фальсификации акта 21.10.2016.

Согласно статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

В судебное заседании представитель истца согласился с исключением акта 21.10.2016 из состава доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, акта 21.10.2016 был исключен судом из состава доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения №33562 (далее - Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательство осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1. Договора, поставка электрической энергии по Договору осуществляется Истцом на энергоснабжаемые объекты Ответчика, указанные в Приложении А к Договору.

Из Приложения А к Договору следует, что энергоснабжаемым объектом по Договору является объект «нежилое здание», расположенное по адресу: Санкт-Петербург. пр.Пятилеток. д.16. лит.А. к.1. (далее по тексту именуемое – Объект).

Согласно пункту 4.3. Договора. Истец обязан ежемесячно, 12 числа месяца, следующего за расчетным, выписать и направить в банк Ответчика платежный документ, содержащий совокупный объем и стоимость потребленной Ответчиком в расчетном периоде электрической энергии.

В свою очередь, Ответчик обязан оплатить выставленный Истцом платежный документ в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. другими законами или иными нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-Ф3 (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных I Установлением Правительства №442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. (далее — Основные положения), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и Приложением №3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора. Приложением 3.1. к Договору, прибором учета, на основании показаний которых определяется объем потребленной Ответчиком электрической энергии (далее - расчетный прибор учета), является счетчик марки «Меркурий 234 ARTM -03PBG 5 (10) 230/400. В этом же Приложении сторонами согласованы величины расчетного коэффициента («40») и процента потерь для приведения объема электрической энергии, зафиксированного расчетным прибором учета, к границе балансовой принадлежности (1,5%).

Из представленного в материалы дела Акта №33/253-ПЭК от 26.01.2017г. о проведении инструментальной проверки следует, что в указанную дату Истцом были сняты показания расчетного прибора учета Ответчика - «3625,78 кВтч». Кроме того, в ходе проверки была выявлена неисправность указанного прибора учета электрической энергии Ответчика, заключающаяся в некорректном отображении вторичного тока по фазе «А» (0.4А. при фактической токовой нагрузке 14,3А), в связи с чем Ответчику было выдано предписание от 26.01.2017г. о замене неисправного прибора учета. Согласно Акта допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию от 03.08.2016г., по состоянию на указанную дату показания счетчика составили «0.40 кВтч».

Акты от 03.08.2016г. и от 26.01.2017г. подписаны со стороны Истца и Ответчика, их содержание сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 171 Основных положений, показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, использование показаний расчетного прибора учета, полученных в ходе проведения мероприятий по проверке расчетного прибора учета, является правом энергоснабжающей организации. Реализовав вышеуказанное право. Истец определил объем потребленной Ответчиком в спорный период электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета на начало спорного периода (03.08.2016г.) и на конец спорного периода (26.01.2017г.).

Согласно пункту 2.3.6. Договора. Ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Истцу о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено документально подтверждение того, что ответчик извещал Истца о неисправности расчетного прибора учета в спорный период.

Таким образом, следует согласиться с доводом истца о том, что неизвещение Ответчиком Истца о наличии неисправности прибора учета привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п.2 Основных положений).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям и рассчитывается с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений) по установленной формуле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства допущенных истцом нарушении установленного Основными положениями порядка при определении стоимости электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный Истцом в материалы дела информационный расчет объема безучетного потребления за период с 03.08.2017г. по 26.01.2017г. Ответчиком документально, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Руководствуясь данным в Основных положениях понятием безучетного потребления, принимая во внимание положения статьей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении электротехнической экспертизы.

Не нашли своего документального подтверждения и доводы ответчика о том, что спорный объект практически не эксплуатировался, использовались минимальные площади, что, по мнению ответчика, подтверждает невозможность потребления электрической энергии в указанном истцом объем также не подтверждено документально.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период объект не эксплуатировался и/или был законсервирован, не представлены и доказательства того, что занимаемые ответчиком площади существенно сократились в спорный период.

В то время как доказательства выставления в адрес Ответчика платежных документов подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано в части взыскания основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1054341,32 рублей, размер которой определен за период с 29.11.2016 по 01.09.2017 в соответствии с пунктом 5.3. Договора, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушение сроков оплаты и далее по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание размер задолженности 675708,72 рублей, и заявленный ко взысканию размер неустойки (1054341,32 рублей), суд, руководствуясь положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер неустойки до 300000,00 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 30301,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 28932,00 рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» с Акционерного общества «Международная холдинговая компания «Генеральная Ассамблея»:

- задолженность в сумме 675708,72 рублей за потребленную в период с 03.08.2016г. по 31.10.2016г. и с 01.12.2016г. по 26.01.2017г. по договору энергоснабжения от 24.11.2015г. №78020000033562 электрическую энергию;

- неустойку в размере 300000,00 рублей;

- неустойку, начисленную начиная с 02.09.2016г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 28932,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Международная холдинговая компания «Генеральная Ассамблея» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1369,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Сайфуллина А.Г.