Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А50-13084/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-13084/2023
23 ноября 2023 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 8934030 от 04.10.2018,

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору № 8934030 от 04.10.2018 в размере 36 494 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что 04.10.2018 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спутник» заключен договор № 8934030, в соответствии с актом сверки за период с 01.10.2018 года по 30.04.2022 по договору №8934030, у ответчика образовалась задолженность перед цедентом в размере 36 494 руб. 30 коп.

26.05.2022 между ПАО «Ростелеком» (цедент) и ООО «Спутник» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/21679/22, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику в размере 36 494 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии. Выкупленные права требования к Ответчику выкуплены истцом, что подтверждается платежным поручением № 62 от 27.05.2022.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 36 494 руб. 30 коп.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Поскольку ответчик не оплатил просроченную задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ссылается на заключение 04.10.2018 между ответчиком и третьим лицом договора № 8934030, однако указанный договор в материалы дела не представлен.

Из письма третьего лица, направленного в адрес истца, следует, что договор с ООО «Спутник» утерян.

В подтверждение доводов искового заявления о наличии задолженности ответчика перед третьим лицом истцом в материалы дела представлен счет № 47-1179100321 от 30.04.2022, из которого следует, что задолженность ответчика за апрель 2022 года по договору № 8934030 от 04.10.2018 составила 36 494, 30 руб., а также задолженность по судебным издержкам и пеням на 01.04.2022 в размере 7 553, 07 руб.

Тогда как из представленного истцом в материалы дела акта сверки за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 следует, что задолженность ответчика сформировалась за период с 11.10.2018 по 31.03.2019. Указанный акт сверки подписан представителем третьего лица, подпись представителя ответчика в акте сверки отсутствует.

Ни счет, ни односторонний акт сверки не являются допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого спора.

Судом определениями от 17.07.2023, от 04.10.2023 истцу и третьему лицу предложено представить доказательства оказания услуг связи в спорный период, такие как детализация звонков, акты о подключении оборудования по договору, счета, выставленные за спорный период. Однако указанные либо иные доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 779-781 ГК РФ – договор возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического оказание услуг.

Таким образом, доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, иск не обоснован, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер