Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А44-6242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6242/2020

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 декабря 2020 года, полный текст изготовлен 24 декабря 2020 года.

В заседании объявлялся перерыв с 16 до 23 декабря 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорян А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

некоммерческого партнерства «Новгородохота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованного лица – начальник отдела охотничьего и рыбного хозяйства ФИО2, заместитель начальника отдела госохотнадзора ФИО3,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Новгородохота» (далее по тексту – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее по тексту – Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме Комитета от 26.10.2020 № ОХ-4850-И, во внесении изменений в пункт 134 таблицы численности охотничьих ресурсов по данным зимнего маршрутного учета (далее по тексту - ЗМУ) 2020 года, размещенной в разделе «Охотпользователям» на официальном сайте охр53.ру, в части отказа в исключении численности кабана в количестве пяти особей, как недостоверной и обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов Партнерства (с учетом уточнения от 30.11.2020).

Представитель Партнерства в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

Представители Комитета возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того представители заинтересованного лица указали, что Партнерством пропущен процессуальный срок на обжалование отказа Комитета.

Суд установил, что заявление Партнерства об оспаривании отказа, выраженного в письме Комитета от 26.10.2020 № ОХ-4850-И, во внесении изменений в пункт 134 таблицы численности охотничьих ресурсов по данным ЗМУ 2020 года в части отказа в исключении численности кабана в количестве пяти особей, поступило в арбитражный суд 12.11.2020, то есть в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) трехмесячный срок на обжалование, исчисляемый со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Соответственно, срок, установленный законом для обращения в суд, не пропущен заявителем.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом в рамках дела №А44-3115/2020, Партнерство осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии ХХ № 7997 от 19.01.2006 (л.д. 20).

21 мая 2020 года Партнерство обратилось в Комитет с заявкой на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабан) для осуществления любительской и спортивной охоты в количестве шести штук в сезон охоты с 01.06.2020 по 28.02.2021 с планируемой добычей охотничьих ресурсов в сезон охоты шесть особей кабана (л.д. 12).

Письмом от 22.05.2020 № ОХ-2116-И Комитет отказал заявителю в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в количестве шести штук со ссылкой на пункты 9.1 и 9.3 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (л.д. 13).

Партнерство не согласилось с законностью отказа Комитета в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2020 по делу № А44-3115/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований Партнерству отказано.

29 сентября 2020 года в Комитет поступило заявление Партнерства от 28.09.2020, в котором содержалось предложение внести изменения в пункт 134 таблицы численности охотничьих ресурсов по данным ЗМУ 2020 года, размещенной на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет охр53.рф в разделе «Охотпользователям», заменив сведения о численности кабана с пяти особей на десять (л.д. 14).

Комитет письмом от 26.10.2020 № ОХ-4850-И ответил отказом в удовлетворении предложения заявителя (л.д. 15).

Партнерство, считая указанный выше отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Партнерством отказа Комитета незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Партнерства не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Объекты животного мира, отнесенные на территории Российской Федерации к охотничьим ресурсам, определены в статье 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об охоте).

В соответствии со статьей 3 Закона об охоте правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 32 Закона об охоте к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся установление порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и порядка применения его данных; осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

При этом осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является полномочием Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 33 Закона об охоте).

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которым установление единой для Российской Федерации системы государственного учета объектов животного мира и их использования, единого порядка ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира (статья 5), а ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации - к полномочиям Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963 утвержден Порядок ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира (далее по тексту – Порядок № 963), согласно которому уполномоченные органы субъектов Российской Федерации при ведении государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира взаимодействуют с научными и общественными организациями, пользователями животным миром. Мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии со статьей 36 Закона об охоте (пункты 10, 11, 12).

Статьей 36 Закона об охоте установлено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий (часть 1). Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее по тексту – Порядок № 344), в соответствии с которым государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 5).

При осуществлении государственного мониторинга осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов (далее - охотпользователи), в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченным органом (пункты 7.2.1, 7.2.2 указанного Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка № 344, ежегодно до 01 апреля охотпользователи представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

С учетом изложенного суд полагает, что порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и порядок применения его данных установлены уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его полномочий, которым является Минприроды России.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, закрепленного за Комитетом пунктом 3.3.5 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №449 на основании части 4 статьи 36 Закона об охоте, пункта 2 Порядка № 344, пункта 11 Порядка № 963 мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира были организованы и проведены Комитетом в соответствии с Методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденными приказом Минприроды России от 11.01.2012 года № 1 (далее по тексту - Методические указания) - методом ЗМУ (в части отдельных видов, включая кабана).

На основании пункта 13 Порядка № 344 данные государственного мониторинга формируются Комитетом и хранятся в государственном охотхозяйственном реестре, направляются в Минприрорды России и впоследствии применяются для осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

В целях организации работы по проведению ЗМУ (в том числе учета кабана) Комитетом был издан приказ от 29.11.2019 № 128 «О подготовке к проведению учетных работ» (л.д. 47-49), в соответствии с которым были определены ответственные исполнители, которые, в свою очередь, подобрали учетчиков, провели с ними инструктаж и впоследствии приняли от них первичные материалы (карточки учета) (л.д. 55-58).

Из материалов дела видно, что среди учетчиков по Солецкому району, на территории которого осуществляет виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства заявитель, были два члена Партнерства.

В рамках выполнения обязанности по сбору сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов все охотпользователи Новгородской области, в том числе члены Партнерства до 01.04.2020 представили в Комитет табличную форму «Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания 2020 года» (вх. № 113 от 31.03.2020, л.д. 59, 60). В представленных Партнерством данных (табличная форма) содержалась численность кабана (10 особей), состоящая из суммы показателей численности кабана, полученных по результатам ЗМУ, и учета кабана на подкормочных площадках.

Рассмотрев сведения, Комитет направил письмо от 07.04.2020 № ОХ-1104-И, в котором указал, что к данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов (в части кабана) будут отнесены только сведения, полученные по результатам ЗМУ (л.д. 50).

В оспариваемом письме от 26.10.2020 Комитетом вновь разъяснено, что данные о численности кабана в количестве десяти особей, представленные Партнерством к 01.04.2020, состоящие из сумм показателей численности, полученных по двум видам учета, не являются основанием для изменения показателя численности кабана, полученного по результатам ЗМУ.

В обоснование своих доводов о невозможности применения данных ЗМУ Партнерство ссылается на то, что на основании пункта 23 Методических указаний ЗМУ охотничьих ресурсов, в том числе кабана, проводится в течение одного или двух дней в году.

Согласно пункту 6 Методических указаний полевые работы по подсчету на учетном маршруте следов зверей на снегу и визуальная регистрация птиц (далее - учет) на территориях с устойчивым снежным покровом проводятся в период с 1 января по 28 (29) февраля.

При этом Методические указания применяются на территориях с устойчивым снежным покровом (снежный покров сохраняется более одного месяца), за исключением тундровой зоны и высокогорий (пункт 4).

Из письма Новгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 07.09.2020 № 53/02.10-1054 следует, что на территории Солецкого района Новгородской области снежный покров из 29 дней февраля отсутствовал на протяжении 18 дней (л.д. 18-19).

Суд не может согласиться с приведенными доводами заявителя исходя из следующего.

Комитетом в материалы дела представлены ведомости ЗМУ, составленные охотпользователями Солецкого района, в том числе членами Партнерства, в которых указано, что высота снежного покрова в лесу в феврале 2020 года составляла 5-8 см, снег рыхлый (представлены в судебное заседание 16.12.2020).

Кроме того, из письма Новгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 14.12.2020 № 53/01.08-1387 усматривается, что высота снежного покрова в лесном массиве в Солецком районе не измеряется. Снегомерные съемки производятся на полях с зимующими культурами. Температура воздуха измеряется только на метеорологической площадке. В деревне Дуборово Солецкого района открыт агрометеорологический пост.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, которые подтверждали бы невозможность применения Методических указаний.

Заявитель в рассматриваемом споре фактически оспаривает достоверность сведений государственного мониторинга, опубликованного Комитетом, а также действия Комитета по осуществлению государственного мониторинга.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы заявителя не подлежат рассмотрению судом, так как выходят за рамки предмета настоящего спора.

Иные доводы Партнерства, при установленных обстоятельствах с учетом предмета спора по настоящему делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически выражают несогласие с отказом Комитета в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана) для осуществления любительской и спортивной охоты, что не может являться основанием для признания оспариваемого отказа, выраженного в письме Комитета от 26.10.2020 № ОХ-4850-И незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета не противоречит положениям Закона об охоте, Порядка № 344, Порядка № 963, а также Методических указаний, не возлагает на Партнерство обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные Партнерством требования неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема