Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А03-17270/2012

412/2023-33515(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-17270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., судей Качур Ю.И., ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (далее также управляющий) на определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Косстоун», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должником ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривается заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) управляющего Олейника М.И., выразившихся в необращении в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по реализации транспортных средств в период подозрительности на невыгодных для ООО «Косстоун» условиях; взыскании с него 3 600 000 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 27.12.2022 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2023.

ФИО3 23.01.2023 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения на денежные средства Олейника М.И. в размере 1 181 983 руб. находящиеся на счете № 40817810602003500933 (далее – счет), открытом в публичном акционерном банке «Сбербанк России» (далее – банк), до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено разрешение обособленного спора по существу.

Определением от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление


о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Олейника М.И. в банке, в пределах 1 088 401,02 руб., до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено разрешение обособленного спора о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) арбитражного управляющего Олейника М.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, выразившихся в необращении в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по реализации транспортных средств в период подозрительности на невыгодных для должника условиях; взыскании с него 3 600 000 руб. в возмещение убытков.

Постановлением от 28.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился ФИО2, просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

Свою кассационную жалобу кассатор мотивирует тем, что счет открыт арбитражным управляющим Олейником М.И. на свое имя, но с целями, указанными в определении от 24.11.2016 по делу № А03-15612/2012. Бенефициарами указанного номинального счета являются кредиторы умершего гражданина ФИО5 Полагает, что любые ограничения на денежные средства, находящиеся на счете, в том числе и арест, могут быть наложены судом исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО5 № А03-15612/2016, а не в деле № А03-17270/2012, денежные средства, находящиеся на счете в размере 1 088 401,02 руб. в собственность Олейника М.И. не перешла.

В приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал свои возражения относительно кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обеспечительные меры заявлены ФИО3 в рамках его требования о взыскании с Олейника М.И. 3 600 000 руб. в возмещение убытков.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО «Косстоун» ФИО3 указал, что в производстве суда возбуждено дело № А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО5


Решением суда от 18.11.2016 открыта процедура реализации имущества умершего гражданина-должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 24.11.2016, учитывая невозможность открытия расчетного счета на имя умершего гражданина, Олейнику М.И. разрешено открыть основной счет и специальный счет должника на свое имя, с использованием их для целей процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника ФИО5

В Арбитражном суде Алтайского края возбуждено дело № А03-17065/2022 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО5 – Олейника М.И. к судебному приставу - исполнителю о признании постановления от 30.10.2022 в части обращения взыскания по обязательствам Олейника М.И. на открытый ему счет не соответствующим закону.

Согласно представленной Олейником М.И. в материалы дела № А03-17065/2022 истории операций по дебетовой карте (привязанной к счету) за период с 01.11.2022 по 02.11.2022, на указанном счете находятся денежные средства в общем размере 12 623 081,00 руб.

Олейником М.И. в материалы дела № А03-17065/2022 также представлена выкопировка его отчета за период 15.11.2016 по 05.08.2022, в соответствии с которой остаток денежных средств, входящих в конкурсную массу ФИО5 составляет 11 441 098 руб.

Разница между общим остатком и денежными средствами, входящими в конкурсную массу ФИО5 на счете, составляет 1 181 983 руб.

В деле о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО5 № А03-15612/2016 Олейнику М.И. установлено вознаграждение финансового управляющего в виде процентов в размере 1 088 401,02 руб.

Учитывая установленный финансовому управляющему размер вознаграждения 1 088 401,02 руб., в отсутствие доказательств принадлежности Олейнику М.И. денежных средств, находящихся на счете в размере, превышающем сумму установленных процентов, судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на спорном счете в размере 1 088 401,02 руб. При том, что исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании убытков, в случае его удовлетворения, предполагается за счет имущества и денежных средств Олейника М.И., следовательно, непринятие срочных временных мер может повлечь невозможность исполнения определения суда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом


по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства и доводы конкурсного управляющего о необходимости принятия обеспечительных мер, указали, что испрашиваемые обеспечительные меры, исходя из предмета заявленных требований, являются необходимыми и достаточными, поскольку имелась реальная возможность отчуждения имущества, принадлежащего Олейнику М.И., что привело бы к нарушению прав кредиторов должника.

При этом суды сделали правильный вывод о том, что права кредиторов умершего гражданина ФИО5 не нарушаются, поскольку арест наложен на сумму превышающую таковую задолженность, тогда как имущество сохранится в своем первоначальном состоянии, что позволит обеспечить баланс интересов всех


заинтересованных лиц, в том числе и подателя кассационной жалобы, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Обеспечительные меры принимаются не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Податель кассационной жалобы или другие заинтересованные лица не лишены права в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А03-17270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Ю.И. Качур

ФИО1