Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А11-14899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14899/2022

"28" ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.11.2023.

Полный текст решения изготовлен – 28.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКС-Кантри" (601131, Владимирская область, Петушинский район, п. Сосновый бор; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 985 171 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106), акционерное общество "Электросетевая компания" (600015, <...>, этаж 4, каб. 23; ОГРН <***>, ИНН <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарат (600017, <...>, офис 119; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (600015, <...>, этаж 4, кабинет 23; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ВКС-Кантри": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО2 – по доверенности от 01.01.2023 № 17 (сроком действия по 31.12.2023);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": не явились, извещены;

от акционерного общества "Электросетевая компания": не явились, извещены;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарат: ФИО3 – по доверенности от 21.11.2023 № УПП-01-15/22 (сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант": не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "ВКС-Кантри" (далее – ООО "ВКС-Кантри") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") о взыскании убытков в сумме 985 171 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 33200271008080, что выразилось в передаче электрической энергии с нарушениями и регулярными отключениями подачи (в частности, за декабрь 2021 года было произведено 10 отключений общей продолжительностью 36,5 часов) и привело к необходимости использования истцом дизельного топлива, общий объем потребления которого за периоды отключения составил 4700 л, а также привело к поломке ряда технических устройств, которые в результате потребовали ремонта или замены. Как пояснил истец, в их число вошли привод ворот, коммутатор, принтер, роутер, телевизор, монитор, жесткий диск и иные устройства. Экспертным заключением от 23.03.2021 № 11, выполненным по заявке абонента, установлено, что в связи с перенапряжением входящей сети вышел из строя привод откатных ворот, принадлежащих истцу (сгорела плата управления приводом), в результате чего необходима замена привода откатных ворот. В связи с этим ООО "ВКС-Кантри" было вынуждено произвести ремонт и монтаж системы контроля и управления доступом откатных ворот. Цена указанных работ, выполненных в соответствии с договором № 15/15042021 от 15.04.2021, составила 140 230 руб. Кроме того, истец был вынужден неоднократно обращаться в службу ремонта оборудования, что подтверждается актом дефектции оборудования № 23/12/21 от 23.12.2021 и несколькими счетами на оплату, выставленными от ИП ФИО4 При этом общая сумма ремонта при таких обращениях составила 404 860 руб.

Ответчик в возражениях от 27.03.2023 № 1193/эсв-юр, от 01.09.2023 № 3857/эсв-юр просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Истец в отзыве от 29.06.2023 без номера с доводами ответчика не согласился.

Определениями арбитражного суда от 20.02.2023, от 28.03.2023, от 29.06.2023, от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье"), акционерное общество "Электросетевая компания" (далее – АО "Электросетевая компания"), Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарат, общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее – ООО "СтройГарант").

АО "Электросетевая компания" в отзыве без даты и номера (вх. от 28.06.2023) просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарат в заключении от 04.09.2023 № УПП-01-02/280 поддержал правовую позицию истца.

ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "СтройГарант" в судебное заседание не явились, заключения по существу заявленного требования не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭСВ" осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, на основании Приказа Министерства Энергетики от 20.03.2018 № 166.

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ВКС-Кантри" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 33200271008080 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены, в том числе, опосредованно, энергопринимающие устройства абонента.

Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ заключен договор об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии, является филиал "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В силу пункта 1.4 договора качество поставляемой (потребляемой) в соответствии с настоящим договором электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиях технических регламентов, а до их принятия – обязательным требованиям ГОСТ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (Приложение № 3), в точках поставки, указанных в Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за потребленную электрическую энергию определяется поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (за надежность снабжения абонента электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами гарантирующего поставщика по заключенным им во исполнение настоящего договора договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно приложению № 2 к договору точкой поставки по договору является: Дом отдыха п. Сосновый бор.

Данный объект имеет технологическое присоединение ПС "Городская", фид.112 ТП-19.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2014 на балансе потребителя - ООО "ВКС-Кантри" находятся: отходящая КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-19 (яч.1 руб.4) в сторону ШВ-0,4 кВ; внутренняя электропроводка помещений ООО "ВКС-Кантри" по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, п.Сосновый бор; прибор учета в РУ-0,4 кВ ТП-19.

Граница балансовой принадлежности находится на болтовых соединениях рубильника (яч.1 руб.4) в месте отходящей КЛ-0,4 кВ в сторону ШВ-0,4 кВ.

В связи с отключениями электроэнергии за период с 2019 года по 2022 год ООО "ВКС-Кантри" обратилось к ООО "ЭСВ" с заявлением от 09.02.2022 о возмещении материального ущерба в размере 340 445 руб., возникшего в результате выхода из строя оборудования (привода ворот, телевизора, коммутатора, монитора, жесткого диска, принтера, роутера, ИБП), приложив к указанному обращению копии документов на замену оборудования и заключения по результатам диагностики. Данное заявление осталось без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2022 с просьбой произвести расчет стоимости услуг поставщика за декабрь 2021 года с учетом регулярных отключений подачи электроэнергии, а также компенсировать причиненные расходы в размере 618 984 руб.

В ответе на претензию от 17.02.2022 № ЭВ/02/172 ООО "ЭСВ" сообщило истцу о том, что ООО "ЭСВ" не владеет на праве собственности или на иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства. Для установления причин технологического нарушения в электрической сети и возмещения материального ущерба гарантирующий поставщик – ООО "ЭСВ", обратилось в адрес собственников объектов электросетевого хозяйства – сетевые организации филиал "Владимирэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" и АО "Электросетевая компания".

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Пунктом 28 Основных положений установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений).

Указанные выше нормы также обязывают гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае исковые требования о возмещении убытков мотивированы тем, что истцом понесены расходы на самостоятельное энергоснабжение посредством приобретения дизельного топлива, а также расходы по ремонту и замене вышедшего из строя оборудования.

Как следует материалов дела, объект истца имеет технологическое присоединение ПС "Городская, фид.112 ТП-19". В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2014 на балансе потребителя - ООО "ВКС-Кантри", находятся: отходящая КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-19 (яч.1 руб.4) в сторону ШВ-0,4 кВ; внутренняя электропроводка помещений ООО "ВКС-Кантри" по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, п.Сосновый бор; прибор учета в РУ-0,4 кВ ТП-19.

Граница балансовой принадлежности находится на болтовых соединениях рубильника (яч.1 руб.4) в месте отходящей КЛ-0,4 кВ в сторону ШВ-0,4 кВ

Для данного типа объектов электроснабжения определена категория надежности снабжения электрической энергии - III. Для электроприемников данной категории электроснабжения действующим законодательством предусмотрено, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не должны превышать 72 часов в год и не более 24 часов подряд.

Согласно информации сетевой организации – АО "Электросетевая компания", за декабрь 2021 отключения были в количестве 10 шт. общей продолжительностью 39 ч. 03 мин., что не нарушает пункт 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Информация по аварийным отключениям за иные периоды, поименованные в исковом заявлении (с 2019 год по 10.12.2021) у сетевой организации отсутствует.

Не представлены такие доказательства и в материалы дела. Акты аварийного отключения электроэнергии за спорный период, иные документы, фиксирующие отключение электроэнергии в материалах дела отсутствуют. Не представлены и доказательства того, когда именно произошла поломка оборудования, что не позволяет суду, в том числе, сопоставить данные негативные последствия именно с действиями гарантирующего поставщика по ненадлежащей передаче электроэнергии, доказательств которого также не представлено и судом не установлено.

Согласно материалам дела, оборудование, вышедшее из строя, подключено к внутренним сетям, принадлежащим истцу, не на границе балансовой принадлежности. При этом акт проверки качества электроэнергии не составлялся. Причинно-следственная связь, в том числе временная, между отключениями электроэнергии истца и поломкой оборудования не установлена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в материалы дела ООО "ВКС-Кантри" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приостановление подачи электрической энергии явилось результатом виновных действий гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.04.2021 № 33200271008080 абонент, в том числе обязан: самостоятельно урегулировать с сетевой организацией или иным смежным субъектом электроэнергетики вопросы оперативно-технического взаимодействия и ответственности за эксплуатацию электросетей по границам балансовой принадлежности (пункт 2.3.2); поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электрической энергии в соответствии с техническими регламентами, а до их принятия - в соответствии с обязательными требованиями ГОСТ (пункт 2.3.5); незамедлительно информировать СО и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на них не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до начала работ (пункт 2.3.9); соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке в границах балансовой принадлежности абонента устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и/или ее компонентов, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и обеспечивать их сохранность, надежное функционирование и возможность своевременного выполнения управляющих воздействий; обеспечивать своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления и соответствующих требований сетевой организации (пункт 2.3.20).

Доказательств соблюдения вышеперечисленных условий договора истцом в материалы дела также не представлено.

Представленное ООО "ВКС-Кантри" экспертное заключение от 23.03.2021 № 11, подготовленное ООО "Биолакс-Владимир", не может служить надлежащим доказательством вины ответчика в причинении убытков истцу, поскольку данное заключение не доказывает размер понесенных убытков истца по причине аварийного отключения электроэнергии. Так, в данном экспертном заключении ООО "Биолакс-Владимир" сообщает о перенапряжении входящей сети, вследствие чего и была нарушена работоспособность приборов. Из экспертного заключения не следует, о каких перепадах идет речь, о какой сети идет речь и каким образом определен перепад напряжения.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ООО "Биолакс-Владимир" является торговля оптовая лакокрасочными материалами, в качестве дополнительных видов деятельности также указана торговля. ООО "Биолакс-Владимир" не имеет лицензии на проведение экспертиз, а также составление экспертных заключений. В ЕГРЮЛ указана только лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" TP ЕАЭС 043/2017, средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения – это средства, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения и развития пожара, ограничения распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей и ликвидации последствий пожара, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара.

Откатные ворота не могут быть отнесены к данным средствам. Следовательно, указанное заключение не может служить надлежащим доказательством по делу и, тем более, не объясняет причинно-следственную связь действиями между ответчика и причиненными убытками.

Отсутствуют протоколы, акты, подтверждающие возникновение аварийных ситуаций на спорном участке сети энергоснабжения в заявленный исковой период (2019 - 2021 гг.), акты осмотра, составленные на предмет выхода из строя оборудования при аварийном отключении электроснабжения, не представлены доказательства наличия вины субъектов электроэнергетики и причинно-следственной связи между аварийным отключением и возникшим ущербом, составленные и подписанные совместно с гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом.

Представленный истцом акт дефектции оборудования от 23.12.2021, подготовленный ИП ФИО4, также не подтверждает факт выхода из строя оборудования по причине отключения электроэнергии, причина выхода из строя оборудования достоверно не установлена. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности ООО "ВКС-Кантри" на имущество, перечисленное в акте дефектции от 23.12.2021..

Приложенные к материалам дела УПД, транзакции по картам за период с 01.12.2021. по 31.12.2021 на покупку дизельного топлива достоверно не свидетельствуют и не подтверждают использование топлива на сумму 245 183 руб. именно в период происходивших аварийных отключений электроэнергии.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-171, 176, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова