Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-36207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

«26» декабря 2022 года Дело №А07-36207/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: <***>; 450065, <...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>; 450059, <...>)

о признании недействительным предписания №ЦО-21-271-034 от 12.11.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "МКД-60" (<...>),

Некоммерческая организация "Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 450059, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.08.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.



Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ (далее – заявитель, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик, Госкомитет) о признании недействительным предписания №ЦО-21-271-034 от 12.11.2021г., выданного Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в отношении МУП УИС.

В судебном заседании представитель МУП УИС заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ООО "МКД-60" явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору была проведена внеплановая документарная инспекционная проверка в отношении МУП УИС по обращению гражданина, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. Из акта проверки Госкомитета №21-3633-271 от 12.11.2021 г. следует, что МУП УИС нарушены обязательные требования, предусмотренные ч.9, 10, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении № 261, ч. 5 ст. 19 ФЗ №190, п.5, п. 12 Правил №1034.

По результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору МУП УИС выдано предписание №ЦО-21-271-034 от 12.11.2021г. на устранение выявленных нарушений, а именно:

1)В соответствии с п. 98, п. 87 правил № 354 и п.5 Приложения №1 к правилам № 354 провести снижение размера платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за предоставление ее ненадлежащего качества за октябрь 2021 г., в соответствии с проведенными замерами температуры ГВС, жителю <...> квартира которого оборудована ИПУ горячего водоснабжения.

2)Привести температуру ГВС в точке водоразбора в <...> в соответствии с требованиями п. 5 Приложения № 1 к Правилам №354, п. 84 СанПин 2.1.3684-21 в срок до 25.12.2021 г.

3)Провести мероприятия по оснащению дома № 189 по ул. ФИО4, г. Уфа Республика Башкортостан, общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно ч. 5, ч.6, ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О теплоснабжении», ч. 8, 9, ч. 10, ч. 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до 25.09.2022 г.

Не согласившись с Предписанием и полагая свои права нарушенными, МУП УИС обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением по настоящему делу.

Выслушав доводы сторон, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п.4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.). Согласно п.4.23 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.4.32 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета РБ, принимает по ним решения в установленный срок.

В Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение гражданина (рег. № ОГ 20068 от 17.09.2021 года) по вопросу несоответствия температуры горячей воды и отсутствия общедомового прибора учета. По результатам рассмотрения обращения физического лица распоряжением Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору № 3633 от 13.10.2021 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении МУП УИС с целью проверки фактов, изложенных в обращениях рег. № ОГ 20068 от 17.09.2021 года.

Предоставление коммунальной услуги в жилой дом № 189 по ул. ФИО4 в г.Уфа осуществляется на основании прямых договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

В силу п. 108 Правил 354 ресурсоснабжающая организация как исполнитель коммунальных услуг несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем ответственность несет управляющая организация. Как следует из предписания, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Собственниками помещений выбрано ООО «МКД-60» в качестве обслуживающей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Актом проверки № Сов. 01/437 от 07.12.2021г. зафиксировано, что «температурный режим на подающем и обратном трубопроводе соответствует графику», то есть на границе соединения инженерных систем МУП УИС и внутридомовых систем нарушений температурного режима со стороны МУП УИС не имеется.

Многоквартирный жилой дом № 189 по улице ФИО4 подключен к тепловым сетям МУП УИС. Горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от ЦТП № 709 по ул. ФИО4 д. 179. От ЦТП № 709 до жилого дома проложены подающий и обратный трубопровод горячего водоснабжения. Во втором подъезде данные трубопроводы заведены в дом. Между подающим и обратным трубопроводом горячего водоснабжения сделана перемычка, для циркуляции горячего водоснабжения от жилого дома до ЦТП. Однако, в самом жилом доме циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения отсутствует. В жилом доме смонтирован только подающий трубопровод ГВС. Поэтому в период, когда отсутствует водозабор, горячая вода остается без движения и остывает.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе проверки проведены замеры параметров качества горячего водоснабжения только в квартире жилого дома № 189 по ул. ФИО4 г. Уфы.

В акте проверки от 12.11.2021 г. отражено, что 14.10.2021 г. производились замеры температуры горячей воды в точке водоразбора (квартира №1) по ул. ФИО4 д. 189. Температура горячей воды в ванной комнате составила +38,0 С. Перед снятием показаний температуры, горячая вода сливалась в течение 3 минут. Для исключения факта смешивания холодной воды с горячей в смесителе (кран), в ходе проведения замеров, подача холодной воды перекрывалась на отсекающем устройстве на вводе в квартиру на стояковом трубопроводе холодного водоснабжения. Замеры проводились с помощью термометра стеклянным типа ТТЖ-М (дата поверки июль 2019 г.). Выявленные факты несоответствия температуры горячей воды в квартире № 1 нарушают постановление Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 642 (ред. от 12.04.2018 г.) «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83; ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов»; п. 5 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»; п. 84 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В акте проверки отсутствует указание на то, при каких обстоятельствах, в какое время, где именно и с чьим участием произведено измерение, что позволило Госкомитету по жилищному и строительному надзору сделать вывод о нарушении температурного режима в жилых помещениях спорного МКД исключительно по вине МУП УИС. Доказательства обстоятельств производства замера температуры, для оценки соблюдения норм, регулирующих порядок измерения температуры в помещениях согласно ГОСТ 30494-2011, материалы дела не содержат. Доказательств следствия несоответствия температуры воды в жилых помещениях МКД виновного поведения ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

Как следует из п. 103 постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих подачу МУП УИС на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения горячей воды, температура которой ниже нормативно установленной, а также не представлено доказательств, что давление воды в системе горячего водоснабжения не соответствует предусмотренным параметрам.

В материалы дела представлен Акт Сов. 01/322 от 30.08.2022 г., составленного в присутствии представителя МУП УИС и обслуживающей организации ООО «МКД-60», согласно которому установлено, что обслуживающей организацией произведены работы по монтажу перемычки между подающим и обратном трубопроводе ГВС. Произведены замеры параметров ГВС на вводе в жилом доме Тгвс +62С, в квартире № 2 Тгвс +60С.

Суд считает ссылку ответчика на судебную практику несостоятельной и не относящейся к рассматриваемому спору ввиду иных фактических обстоятельств.

Таким образом, первый пункт предписания №ЦО-21-271-034 от 12.11.2021 г. об обязывании МУП УИС в соответствии с п. 98, п. 87 правил № 354 и п.5 Приложения №1 к правилам № 354 провести снижение размера платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за предоставление ее ненадлежащего качества за октябрь 2021 г., в соответствии с проведенными замерами температуры ГВС, жителю <...> квартира которого оборудована ИПУ горячего водоснабжения, суд считает не обоснованным и не подлежащим исполнению.

В целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов за счет собственников объектов.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

В материалы дела представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 13 декабря 2021 г., согласно которого, в результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки ОДПУ, ввиду установления критериев отсутствия такой возможности п.2 пп. «а» и «б» согласно Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2020 г. № 485/пр (Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 утратил силу).

При проведении внеплановой документарной инспекционной проверки, ответчиком вопрос о технической возможности установки ОДПУ не рассмотрен и не подтвержден.

Как следует из материалов дела, Госкомитетом при рассмотрении дела не установлено, что МКД по адресу: РБ, <...>, максимальный объем потребления тепловой энергии составляет менее чем две десятых гигакалории в час.

Данные доводы МУП УИС находят свое подтверждение в представленном расчете, осуществленным в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, количество тепловой энергии, потребляемой по спорному объекту, составляет 0,075975 Гкал/ч. При установлении вины МУП УИС самостоятельные расчеты либо запросы с целью установления объемов потребления тепловой энергии Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору не осуществлялись.

Расчет нагрузки Гкал/ч по адресу: ФИО4 189


Q – нагрузка Гкал/ч

V – объём здания ( 2942 м3 )

q – удельная отопительная характеристика здания ( 0,502320 )


Tmax --максимально низкая температура в регионе (для Уфы ( -33ºС )

Tвн.пом. – температура внутри помещения по СНИПу ( +20 ºС )

h - количество часов в месяц

0,97 - поправочный коэффициент для г.Уфа


Q Гкал/ч= V * 0,97 * q * ( Tвн.пом. – Tmax ) / 1 000 000


Q Гкал/ч = 2942 * 0,97 * 0,502320 * (20 – ( -33)) / 1 000 000 = 0,075975 Гкал/ч

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для выдачи МУП УИС оспариваемого предписания у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании и отмене предписания № ЦО-21-271-034 от 12.11.2021 удовлетворить.

Признать предписание № ЦО-21-271-034 от 12.11.2021 недействительным.

Взыскать с государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



Судья Г.Ф. Ахметова