Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А56-70851/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70851/2018
08 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/з5

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от ООО «ЛСР. Строительство-СЗ»: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6288/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по обособленному спору № А56-70851/2018/з5, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 09.09.2021 по обособленному спору №А56-70851/2018/з5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПунтукасПушкин»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-СЗ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пунтукас-Пушкин» (Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, дом 18, офис 124; ИНН <***>; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 №193.

Решением арбитражного суда от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 №71.

Определением от 20.08.2020 по спору №А56-70851/2018/з5, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4; привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО5 и ФИО6; производство по обособленному спору №А56-70851/2018/з5 в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 03.09.2021 с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности солидарно взысканы 21 033 137 руб. 71 коп.

Определением от 09.09.2021 по обособленному спору № А56- 70851/2018/з5 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4, произведена замена взыскателя - Общесва по спору № А56-70851/2018/з5 о привлечении солидарно ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности на Компанию и арбитражного управляющего ФИО4

Определением от 22.03.2023 исправлена опечатка, допущенная в определении арбитражного суда от 03.09.2021 по обособленному спору №А56-70851/2018/з5, размер субсидиарной ответственности в определении арбитражного суда от 03.09.2021 по обособленному спору №А56-70851/2018/з5 вместо «21 033 137 руб. 71 коп.» заменен на «23 033 137 руб. 71 коп.».

Компания обратилось с заявлением об исправлении опечатки, в котором просит исправить опечатку в части определения суммы основного долга, относящейся к третьей очереди удовлетворения реестра требования кредитора должника, и подлежащей взысканию солидарно с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в пользу Компании, указав размер 8 458 819 руб. 85 коп. основного долга. В обоснование заявления Компания указывает на то, что при утверждении размера субсидиарной ответственности допущена опечатка в размере требования кредитора Общества.

Определением от 26.01.2024 заявление удовлетворено.

ФИО3 не согласился с определением от 26.01.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, исправления судом опечаток является неверными, суд первой инстанции должным образом не исследовал доказательства и произвольно увеличил сумму основного долга с 6 458 819 руб. 85 коп. на 8 458 819 руб. 85 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзывы Компании и конкурсного управляющего приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее е- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при изготовлении определения арбитражного суда от 09.09.2021 по обособленному спору №А56-70851/2018/з5 допущена арифметическая ошибка в размере субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд в деле А56-70851/2018/з.5 ошибочно, вместо 8 458 819 руб. 85 коп. указал в судебном акте 6 458 819 руб. 85 коп. основного долга.

Исправление описки по настоящему делу не повлечет за собой изменение содержания определения суда и не повлияет на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы, так как в определении изменяется лишь ошибочный размер субсидиарной ответственности на правильный с учетом, того размера, который указан в доказательствах, имеющихся в материалах дела, а также подтвержден определением от 22.03.2023 об исправлении опечатки в определении суда от 03.09.2021 по спору № А56-70851/2018/з.5, в котором размер субсидиарной ответственности указан 23 033 137 руб. 71 коп. вместо 21 033 137 руб. 71 коп.

Указанная опечатка носит технический характер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с исправлением судом первой инстанции опечатки в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ, полагая, что внесенное исправление не повлекло принятия неправильного по существу спора судебного акта.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу № А56-70851/2018 /з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен