Решение от 24 января 2020 г. по делу № А58-11347/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11347/2019
24 января 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) Иванова А.Л. от 31.10.2019 № 8-10-2010/155 к Администрации муниципального образования «Тамалаканский наслег» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1407005357; ОГРН 1031400311634), индивидуальному предпринимателю Готовцевой Сахае Степановне (ИНН 140401417174, ОГРН 318144700006521) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 03 от 16.05.2019, применении последствий недействительности сделки,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тамалаканский наслег» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 03 от 16.05.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Администрации муниципального образования «Тамалаканский наслег» Республики Саха (Якутия) земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 14:07:170001:178, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, разрешенное использование «маслоцех».

В обоснование своего требования прокуратура ссылается на то, что договор аренды земельного участка заключен при отсутствии оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

Посовещавшись на месте, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Прокуратурой Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка Администрации МО «Тамалаканский наслег» на предмет соблюдения требований земельного законодательства, регулирующие использование государственного и муниципального имущества, в части касающейся распоряжения государственной и муниципальной собственностью, собственником имущества которого выступает органы государственной власти и местного самоуправления, по результатам проверки установлено следующее.

Постановлением главы МО «Тамалаканский наслег» от 16.01.2019 №6 ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:07:170001:178, общей площадью 1700 кв. м., сроком на 11 месяцев, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, Тамалаканский наслег, улица Кулусуннаах, №1, вид разрешенного использования «маслоцех».

Между МО «Тамалаканский наслег» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 16.05.2019 заключен договор №03 аренды указанного земельного участка сроком с 16.05.2019 по 16.03.2020.

Сумма годовой арендной платы составляет 499,42 рублей (пункт 2.3 договора)

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 16.01.2019 (приложение №1 к договору).

Прокурор, полагая договор аренды земельного участка от 16.05.2019 №03 недействительным в силу ничтожности, обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Прокуратура правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В статье 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 14:07:170001:178 правообладателем является МО «Тамалаканский наслег».

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю органом местного самоуправления МО «Тамалаканский наслег» в соответствии с указанными нормами в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, законодателем установлено общее правило о заключении договоров аренды публичных земель исключительно на торгах, кроме случаев, исчерпывающим образом установленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договоров аренды земельного участка без проведения торгов с арендатором, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктами 2, 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

На момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка №03 от 16.05.2019 какие-либо основания для предоставления земельного участка ИП ФИО3 без торгов, предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствовали, а, следовательно, отсутствовали условия для заключения с предпринимателем нового договора аренды на новый срок без проведения торгов, указанные в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, спорный земельный участок, предоставленный ИП ФИО3 в аренду по договору №03 от 16.05.2019 предоставлен ему незаконно.

Заключение оспариваемого договора без торгов посягает на публичные интересы, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, МО «Тамалаканский наслег», неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, которые могли бы претендовать на его получение в случае проведения аукциона. Выбытие земельного участка, свободного от прав третьих лиц, в нарушение установленного порядка из владения и распоряжения публичного органа к частному лицу, не отвечает интересам муниципального образования, которые вытекают непосредственно из интересов населения.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах и нормах права в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки, для восстановления положения, существовавшего до заключения незаконной сделки, на ИП ФИО3 следует возложить обязанность возвратить полученный им в аренду земельный участок администрации МО «Тамалаканский наслег».

Учитывая вышеизложенное, требование прокурора является обоснованным, а иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований прокуратуры согласно статье 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд считает необходимым отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, согласно статье 110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.05.2019 №03, заключенный между Администрацией муниципального образования «Тамалаканский наслег» Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Администрации муниципального образования «Тамалаканский наслег» Республики Саха (Якутия) земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 14:07:170001:178, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, разрешенное использование «маслоцех».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев