Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-36317/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36317/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковская М.С.,


рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ул ДЕКАБРИСТОВ БЕСТУЖЕВЫХ 6, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» (адрес: Россия 187000, Г.Тосно, Ленинградская область, ш. Барыбина д.58, лит. B, пом. 38/5, ОГРН: <***>);

о взыскании 500 руб. финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» (далее – Общество) о взыскании финансовых санкции за представление неполных или недостоверных сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 года в сумме 500 руб.

Определением суда от 05.04.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При рассмотрении документов, представленных Обществом, Фондом установлено, что страхователем по организации в целом не была представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за март 2018 года в отношении 2-х застрахованных лиц, а именно страхователь 13.04.2018 года направил не полные сведения (то есть не на всех застрахованных лиц), устранил данное нарушение посредством подачи дополнительных сведений -15.05.2018.

На основании указанных сведений Управление составило акт от 23.05.2018 №257S18180004239, а также вынесло решение от 04.07.2018 № 202819170056654, которым Обществу начислены штрафные санкции в виде штрафа в размере 500 руб.

05.07.2017 Управление на основании решения от 02.06.2017 № 257S18180004706 выставило Обществу требование от 26.07.2018 № 257S18180017824 об уплате финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 в размере 500 руб. сроком исполнения до 14.08.2018.

Указанные требования Обществом в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-18033/2019 отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа, поскольку заявленное требование не являлось бесспорным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-Ф) установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 213 АПФ РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела усматривается, что срок обращения с заявлением в арбитражный суд в связи с неисполнением требования от 26.07.2018 № 257S18180017824 (срок исполнения 14.08.2018) истек 14.02.2019.

Настоящее заявление подано Управлением в арбитражный суд 29.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае Управлением не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, равно как и отсутствие соответствующего ходатайства при установлении судом пропуска процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов о том, что срок не был пропущен, Управление указало, что обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа своевременно.

Между тем, само по себе это обстоятельство не прерывает течение срока на обращение в суд с заявлением на взыскание обязательных платежей.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, в данном случае суд не отменял судебный приказ, а отказал в его выдаче, поскольку поданное Управлением заявление не отвечало требованием статьи 229.5 АПК РФ, так как не являлось бесспорным, о чем заявителю было указано в определении об отказе в выдаче судебного приказа.

Таким образом, основания для применения положений пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналоги отсутствуют, в связи с тем, что данное заявление не могло быть рассмотрено судом в порядке статьи 229.5 АПК РФ, на что Управление должно было обратить внимание при его подаче и заявить требование в соответствующей форме.

Изложенные обстоятельства могли быть заявлены при рассмотрении настоящего дела в обоснование ходатайства о восстановлении и срока, однако такое ходатайство заявлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 01.01.2017 в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М продлен до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что дополнительно представленные Обществом сведения за март 2018 года поданы по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока в отношении 2-х застрахованных лиц и не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, Управление пришло к выводу о представлении Обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М указанный период.

Между тем Управлением не учтено следующее.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском срока на взыскание финансовых санкций в судебном порядке и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Черняковская М.С.