Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-90289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90289/24-15-741
14 июня 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕНДЕР СМАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении фактов имеющих юридическое значение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 Х-М. по дов. №19 от 25.03.2024, удостов адвоката 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнисендер Смарт» обратилось в Арбитражный? суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнении? в порядке ст. 49 АПК РФ) об установлении факта, имеющего юридическое значение выраженное в форме распространения сведении? не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, а именно установить факт распространения недостоверных сведении? выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя в статье под названием «Юнисендер — русский сервис?» по адресу в сети «Интернет»: https://vc.ru/u/2949111-urisbalai/1039202-yunisender-russkiy-servis?ysclid=lt8n5suf9c849041096 следующего содержания:

«…На прекрасный латвийский дата-центр (отправляются данные россиян – комментарий лингвиста). На ip-адреса из подсети, принадлежащей, удивительное дело, ECOMZ HOLDING LIMITED. Латвия… хранит персональные данные миллионов русских. Впрочем, это получается, что такой дата-центр — вполне законная военная цель для небольшого исследования... Все эти подсети принадлежат ECOMZ HOLDING LIMITED».

-  «…И используются они не только для личного кабинета, хранения и обработки персональных данных русских граждан. Конечно, они используются и для сбора статистики по ним. Кто открывал письма, кто кликах по письмам, кто отписывался от писем. Для статистики же большинства клиентов без собственного настроенного домена используются следующие «общие» домены: topeml.com, geteml.com, justeml.com. …Таким образом каждую секунду, когда десятки людей по всей стране открывают письма, отправленные через Unisender — информация об этом (причем информация персонализированная) стекается в Латвийский дата-центр»;

-  «…большинство подсетей — это Латвия, есть и Голландские подсети»;

-  «Все стало понятно. …лица (руководство и сотрудники Unisender – комментарий лингвиста), совершающие госизмену»;

-«Данные ваших адресных баз, которые могут содержать персональные данные ваших клиентов отправляются, хранятся и обрабатываются в Латвии. 2. Письма отправляются из Латвии. … 4. Персональные данные о действиях в письмах, а также данные из содержимого самих писем также отслеживаются и обрабатываются в Латвии»;

- «В Москве находится только «прослойка», которая обеспечивает формальное соответствие требования ФЗ-152»;

- «Unisender обманывает своих клиентов, умалчивая об этих фактах».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указал, что неизвестными лицами в сети Интернет были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации Заявителя.

В обоснование своих требовании? заявитель указал, что неизвестными лицами в сети Интернет были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловои? репутации Заявителя.

ООО «Юнисендер Смарт» (далее - Заявитель) является компанией, предоставляющей участникам рынка сервис для автоматизации маркетинга. С помощью данного сервиса пользователи могут повышать продажи и поддерживать связь с аудиторией с помощью email-рассылок, чат-ботов и других инструментов.

С целью осуществления своей операционной деятельности, Заявитель владеет сервисом рассылки «Unisender». Сервис «Unisender» является одним из крупнейших игроков на рынке email-маркетинга в Российской Федерации и Республике Беларусь, а Заявитель в своей деятельности максимально привержен соблюдению законодательства, а также тщательно чтит чистоту своей репутации, являясь добросовестным участником рынка уже на протяжении 14 лет.

ООО «Юнисендер Смарт» состоит в реестре аккредитованных ИТ компаний, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1729, утверждающее порядок государственной аккредитации ИТ-компаний.

С 2022 года ООО «Юнисендер Смарт» является участником проекта Сколково на основании порядка, установленного Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» от 28.09.2010 N 244-ФЗ, а также является правообладателем программного обеспечения «Unisender», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ от 08.11.2022 № RU 2022680859.

Как стало известно Заявителю  в информационной и телекоммуникационной сети «Интернет» неизвестным лицом была распространена негативная информация, порочащая деловую репутацию Заявителя и негативно влияющая на его хозяйственную деятельность.

Такая негативная информация (сведения) была распространена в статье под названием «Юнисендер — русский сервис?» по адресу в сети «Интернет»: https://vc.ru/u/2949111-urisbalai/1039202-yunisender-russkiy-servis?ysclid=lt8n5suf9c849041096

Факт распространения информации подтверждается протоколом обеспечения доказательств от 07.03.2024, который составила ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 (приказ No220 Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 23 марта 2020 года).

Фактически автор обвиняет Заявителя в нарушениях действующего законодательства Российской? Федерации, что не соответствует действительности, так как не подтверждено какими-либо доказательствами.

Кроме того, в статье использует наименование общества, зарегистрированный? товарный? знак Заявителя, что даёт читателю достаточно информации идентифицировать компанию, осуществляющую деятельность под указанным товарным знаком.

Оспариваемые сведения, способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской? деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнёров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а деловой? репутации заявителя наносится вред.

После ознакомления с указанной? информацией? у лица, просматривающего указанную статью, формируется негативный? образ заявителя, что приводит к формированию негативного мнения о заявителе, а также ведет к сокращению доверия действующих и потенциальных клиентов и сокращению прибыли.

Учитывая тот факт, что сайт vc.ru, является информационным посредником, а автора и/или лицо, распространившее указанный? ролик, не возможно идентифицировать и не удалось установить, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской? Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской? Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской? Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении?, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведении?, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.02.2005 г. No 3 «О судебной? практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой? репутации граждан и юридических лиц» по делам даннои? категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской? Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведении? об истце, порочащий? характер этих сведении? и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведении?, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведении? в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой? информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной? связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в тои? или иной?, в том числе устной?, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведении? лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной? установленный? законами судебный? порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной?, общественной? или политической? жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной? и предпринимательской? деятельности, нарушении деловой? этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской? Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведении? не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 24.02.2005 г. No 3 «О судебной? практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой? репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой? репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организации? либо распространении сведении? в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской? Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО «Юнисендер Смарт» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской? Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный? суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной? внесудебный? порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской? и инои? экономической? деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положении? ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснении?, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой? инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлении? об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнении? в отношении прав и обязанностей? заявителя в сфере гражданских правоотношении?, возникающих из предпринимательской? и иной? экономической? деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной? части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

Рассмотрев требования заявителя в указанной? выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявления в части признания не соответствующей? действительности и порочащими деловую репутацию заявителя информации размещённой? в информационно- телекоммуникационной? сети «Интернет» а именно установить факт распространения недостоверных сведении? выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя, в в статье под названием «Юнисендер — русский сервис?» по адресу в сети «Интернет»: https://vc.ru/u/2949111-urisbalai/1039202-yunisender-russkiy-servis?ysclid=lt8n5suf9c849041096 , следующего содержания:

-  «…На прекрасный латвийский дата-центр. На ip-адреса из подсети, принадлежащей, удивительное дело, ECOMZ HOLDING LIMITED. Латвия… хранит персональные данные миллионов русских. Впрочем, это получается, что такой дата-центр — вполне законная военная цель для небольшого исследования... Все эти подсети принадлежат ECOMZ HOLDING LIMITED».

-  «…И используются они не только для личного кабинета, хранения и обработки персональных данных русских граждан. Конечно, они используются и для сбора статистики по ним. Кто открывал письма, кто кликах по письмам, кто отписывался от писем. Для статистики же большинства клиентов без собственного настроенного домена используются следующие «общие» домены: topeml.com, geteml.com, justeml.com. …Таким образом каждую секунду, когда десятки людей по всей стране открывают письма, отправленные через Unisender — информация об этом (причем информация персонализированная) стекается в Латвийский дата-центр»;

-  «…большинство подсетей — это Латвия, есть и Голландские подсети»;

-  «Все стало понятно. …лица, совершающие госизмену»;

- «Данные ваших адресных баз, которые могут содержать персональные данные ваших клиентов отправляются, хранятся и обрабатываются в Латвии. 2. Письма отправляются из Латвии. … 4. Персональные данные о действиях в письмах, а также данные из содержимого самих писем также отслеживаются и обрабатываются в Латвии»;

- «В Москве находится только «прослойка», которая обеспечивает формальное соответствие требования ФЗ-152»;

- «Unisender обманывает своих клиентов, умалчивая об этих фактах».

Как указал представитель заявителя, оспариваемая информация по своему содержанию является порочащей?, не соответствующей? действительности и умаляет деловую репутацию заявителя, поскольку содержит обвинения о нарушениях Заявителями действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной? жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской? деятельности и при этом носят голословный? характер, какими-либо документальными доказательствами не подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный? суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной? внесудебный? порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный? факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской? или иной? экономической? деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕНДЕР СМАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать сведения: - «…На прекрасный латвийский дата-центр (отправляются данные россиян – комментарий лингвиста). На ip-адреса из подсети, принадлежащей, удивительное дело, ECOMZ HOLDING LIMITED. Латвия… хранит персональные данные миллионов русских. Впрочем, это получается, что такой дата-центр — вполне законная военная цель для небольшого исследования... Все эти подсети принадлежат ECOMZ HOLDING LIMITED». - «…И используются они не только для личного кабинета, хранения и обработки персональных данных русских граждан. Конечно, они используются и для сбора статистики по ним. Кто открывал письма, кто кликах по письмам, кто отписывался от писем. Для статистики же большинства клиентов без собственного настроенного домена используются следующие «общие» домены: topeml.com, geteml.com, justeml.com. …Таким образом каждую секунду, когда десятки людей по всей стране открывают письма, отправленные через Unisender — информация об этом (причем информация персонализированная) стекается в Латвийский дата-центр»; - «…большинство подсетей — это Латвия, есть и Голландские подсети»; - «Все стало понятно. …лица (руководство и сотрудники Unisender – комментарий лингвиста), совершающие госизмену»; - «1. Данные ваших адресных баз, которые могут содержать персональные данные ваших клиентов отправляются, хранятся и обрабатываются в Латвии. 2. Письма отправляются из Латвии. … 4. Персональные данные о действиях в письмах, а также данные из содержимого самих писем также отслеживаются и обрабатываются в Латвии»; - «В Москве находится только «прослойка», которая обеспечивает формальное соответствие требования ФЗ-152»; - «Unisender обманывает своих клиентов, умалчивая об этих фактах», распространенные в сети «Интернет» по адресу https://vc.ru/u/2949111-urisbalai/ 1039202-yunisender-russkiy-servis?ysclid=lt8n5suf9c849041096 в статье под названием «Юнисендер — русский сервис?» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников