Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А23-2079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-2079/2020
17 июля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнтерПласт" ФИО2 (г.Орел, а/я 67)

к Боровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (249010, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии должника - руководителя ООО "ИнтерПласт" ФИО3 (Калужская область, Боровский район)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 №Д-40907/19/873285-ИЗ, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО "ИнтерПласт" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании:

- незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №020467543 от 08.02.2018 по делу №А23-2290/2017 и обязании совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе серии ФС №020467543;

- незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №026882961 от 23.11.2018 по делу №А23-2290/2017 и обязании совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований содержащихся в указанном исполнительном листе, а именно: истребовать у руководителя ООО "ИнтерПласт" ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также имущество:

1. Экструдер DfTN KUEN ТК-ЕВ55 - 1 шт., 2005 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000018.

2. Экструзионная установка KING-PLUS НЕ 55-1 шт., 2009 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000015.

3. Пакетоделательная машина QUEENS QTD-850S2 - 1 шт., 2005 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000009.

4. Бабинорезательная машина KAMPF KS106A - 1 шт., 2000 г., изготовитель: Германия, инвентарный номер №00000010.

5. Флексографическая машина QUEENS QF-4100D - 1 шт., 2004 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000011.

6. Гранулятор СЕ-МАК ССМ65 -1 шт., 2006 г., изготовитель: Турция, инвентарный номер №00000013.

7. Экструдер JANDIS GF-H65ES - 1 шт., 2006 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000014.

8. Выдувной нолипропиленновый экструдер YT/PP - 55, 1 шт., 2011 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000019.

9. Полиэтилен низкого давления гранулированный в ассортименте, максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества - не более 100%.

10. Товары в обороте: Пакеты полиэтиленовые в ассортименте, документ, подтверждающий право собственности - складская справка б/и от 01.07.2010.

11. Товары в обороте: Полиэтилен низкого давления гранулированный в ассортименте, документ, подтверждающий право собственности - складская справка б/н от 01,07.2010.

12. Экструдер, модель QN-45-450 D2H в количестве 2 шт.

13. КО - Экструдер (ABA) в количестве 1 шт.

14. ФИО5 для производства пакетов с донным швом, модель QBG1000D3 в количестве 1шт.

15. Флексопечатная машина QF-2100 I IN-LINE в количестве 1 шт.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим способом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено без участия указанных лиц.

В судебном заседании 16.07.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2020, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 по делу №А23-2290/2017 ООО "ИнтерПласт" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утвержден член Ассоциации МСРО "Содействие" ФИО2.

В отношении должника - ФИО3 выдано два исполнительных листа по истребованию документов и имущества: исполнительный лист серии ФС №020467543 от 08.02.2018 о принудительном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2018 по делу №A23-2290/2017, и исполнительный лист серии ФС №026882961 от 23.11.2018 о принудительном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2018 по делу №А23-2290/2017.

23.03.2018 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес Боровского РОСП по Калужской области был направлен исполнительный лист серии ФС №020467543, выданный 08.02.2018 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2290/2017 о принудительном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2018 по делу №А23-2290/2017, а именно об обязании руководителя ООО "ИнтерПласт" ФИО3 в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

27.03.2018 указанный исполнительный документ поступил в Боровский РОСП Управления.

04.04.2018 поступивший исполнительный документ зарегистрирован в базе данных АИС ФССП России.

На основании указанного исполнительного документа в Боровском РОСП Управления определением от 04.04.2018 №40026/18/187288 возбуждено исполнительное производство №13153/18/40026-ИП, предмет исполнения: истребовать у генерального директора ООО "ИнтерПласт" ФИО3 и обязать его передать временному управляющему по акту приема-передачи в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Также, 05.12.2018 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес Боровского РОСП по Калужской области был направлен исполнительный лист серии ФС №026882961, выданный 23.11.2018 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2290/2017 о принудительном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2018 по делу №А23-2290/2017.

На основании исполнительного листа ФС №026882961, выданного Арбитражным судом Калужской области 23.11.2018 по делу №А23-2290/2017 судебным приставом-исполнителем отдела 23.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17800/19/40026-ИП об истребовании у должника (бывшего руководителя ООО "Интерпласт" ФИО3) материальных ценностей (имущества), находящегося в залоге:

1. Экструдер DIIN KUEN ТК-ЕВ55 - 1 шт., 2005 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000018, оценка: 540 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

2. Экструзионная установка KING-PLUS НЕ 55-1 шт., 2009 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000015, оценка: 900 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

3. Пакетоделательная машина QUEENS QTD-850S2 - 1 шт., 2005 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000009, оценка: 840 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

4. Бабинорезательная машина KAMPF KS106A - 1 шт., 2000 г., изготовитель: Германия, инвентарный номер №00000010, оценка: 720 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

5. Флексографическая машина QUEENS QF-4100D - 1 шт., 2004 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000011, оценка: 780 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

6. Гранулятор СЕ-МАК ССМ65 -1 шт., 2006 г., изготовитель: Турция, инвентарный номер №00000013, оценка: 480 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

7. Экструдер JANDIS GF-H65ES - 1 шт., 2006 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000014, оценка: 1 500 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

8. Выдувной полипропиленновый экструдер YT/PP - 55, 1 шт., 2011 г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер №00000019, оценка: 1 788 000,00 руб., место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино;

9. Полиэтилен низкого давления гранулированный в ассортименте, максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества - не более 100%, оценка: 1 300 000,00 руб.;

10. Товары в обороте: Пакеты полиэтиленовые в ассортименте, документ, подтверждающий право собственности - складская справка б/н от 01.07.2010, оценочная стоимость: 500 000,00 руб., фактический держатель имущества: ООО «ИнтерПласт», место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино, стр. 1;

11. Товары в обороте: Полиэтилен низкого давления гранулированный в ассортименте, документ, подтверждающий право собственности - складская справка б/н от 01.07.2010, оценочная стоимость: 1 125 000,00 руб., фактический держатель имущества: ООО "ИнтерПласт", место нахождения: Калужская область, Боровский район, д. Ильино, стр. 1;

а также имущество ООО "ИнтерПласт" залоговой стоимостью 4 700 000 рублей:

1. Экструдер, модель QN-45-450 D2H в количестве 2 шт.

2. КО -Экструдер (ABA) в количестве 1 шт.

3. ФИО5 для производства пакетов с донным швом, модель QBG1000D3 в количестве 1шт. 4. Флексопечатная машина QF-2100 I IN-LINE в количестве 1 шт.

Конкурсный управляющий ООО "ИнтерПласт" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2019 по делу №А23-1362/2019 заявление конкурсного управляющего ООО "ИнтерПласт" ФИО2 удовлетворено, признано незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №026882961, выданному Арбитражным судом Калужской области 23.11.2018.

13.04.2018 исполнительные производства имущественного характера в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №8352/18/40026-СД на общую сумму задолженности долга размером 26 347 382,54 рубля.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП но Калужской области не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в вышеуказанных исполнительных документах, конкурсный управляющий ООО "ИнтерПласт" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №020467543, выданный 08.02.2018 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2290/2017, о принудительном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2018 по делу №А23-2290/2017, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем 23.03.2018 в адрес Боровского РОСП но Калужской области.

27.03.2018 указанный исполнительный документ поступил в Боровский РОСП Управления.

Факт получения исполнительного документа, а равно и заявления 27.03.2018 отделом не оспорен и не опровергнут, более того в возражениях к заявленным требованием отделом указано на получение 27.03.2018 Боровским РОСП Управления исполнительного документа ФС №020467543.

При этом на представленном заявлении конкурсного управляющего ФИО2 о возбуждении исполнительного производства имеется штамп отдела входящей корреспонденции от 04.04.2018.

04.04.2018 поступивший исполнительный документ зарегистрирован в базе данных АИС ФССП России.

Вместе с тем, пунктом 4.4.2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкции №682) предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции №682).

Таким образом, исполнительный лист серии ФС №020467543, выданный 08.02.2018 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2290/2017, о принудительном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2018 по делу №А23-2290/2017, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен 23.03.2018, был зарегистрирован с нарушением срока регистрации, предусмотренного Инструкцией №682.

На основании указанного исполнительного документа в Боровском РОСП Управления 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство №13153/18/40026-ИП, предмет исполнения: истребовать у генерального директора ООО "ИнтерПласт" ФИО3 и обязать его передать временному управляющему по акту приема-передачи в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Таким образом, судом установлено, что отделом пропущен, предусмотренный Инструкцией №682, срок для регистрации исполнительного документа, что повлекло за собой нарушение судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП Управления, установленного законом, срока и для возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производства копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из возражений отдела следует, что 09.04.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства №13153/18/40026-ИП от 04.04.2018 направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО2 простой почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений (список №1 от 09.04.2018), то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производства.

При этом из пояснений заявителя, изложенных в рассматриваемом заявлении, следует, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Боровского районного ОСП но Калужской области о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступало.

Стоит также отметить, что из пункта 4.8.5 Инструкции №682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В силу пункта 392 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 №416, бланк формы 103 предусматривает отметку органа связи о применении корреспонденции к пересылке.

Таким образом, при отправлении корреспонденции простым либо регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что отделом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес конкурсного управляющего ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №13153/18/40026-ИП от 04.04.2018.

Список №1 простых почтовых отправлений от 09.04.2018, представленный отделом в материалы дела, не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт направления в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №13153/18/40026-ИП от 04.04.2018, поскольку не содержит информации, подтверждающей отправку, поскольку представленный документ по форме и содержанию не отвечает требованиям пункта 4.8.5 указанной Инструкции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт отправки постановления о возбуждении исполнительного производства №13153/18/40026-ИП от 04.04.2018 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 не доказан.

Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок без каких-либо предусмотренных законом оснований исполнительное производство возбуждено не было, незаконное бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №020467543 от 08.02.2018 по делу №А23-2290/2017, так вопреки доводам отдела, в установленный срок не были произведены и необходимые действия по направлению должнику и взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по установлению срока добровольного исполнения, по принятию мер принудительного исполнения и т.п.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отказ от доказывания законности бездействия по своим процессуальным последствиям тождествен признанию его незаконности.

В настоящем случае незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства по сути не оспаривается отделом.

Так отделом указано, что судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП Управления незначительно, с учетом выходных дней, пропущен предусмотренный законом срок для возбуждения исполнительного производства со дня регистрации исполнительного документа.

Таким образом, суд считает доказанным факт незаконного бездействия Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №020467543 от 08.02.2018 по делу №А23-2290/2017 в установленный законом срок, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением требований, содержащиеся в исполнительных документах в срок для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель в соответствии частью 3 статьи 68 Закона в отношении должника применяет меры принудительного исполнения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию и справки.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Вместе с тем, анализ материалов исполнительных производств №13153/18/40026-ИП от 04.04.2018 и №17800/19/40026-ИП от 23.04.2019 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, предусмотренные статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, согласно актам от 16.04.2018, 02.07.2018, 15.10.2018, 04.03.2019, 12.06.2019, 23.09.2019, 10.12.2019 о совершении исполнительных действий, установить местонахождение должника - ФИО3, не предоставляется возможным, по адресу регистрации: Калужская обл., Боровский р-н., г.Балабаново-1, ул.Ворошилова д.9, со слов соседей должник не проживает.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из электронных реестров по исполнительным производствам №13153/18/40026-ИП от 04.04.2018 и №17800/19/40026-ИП от 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем кроме выхода на место по известному месту жительства должника, запрашивались различные сведения о счетах должника в банки, о номерах телефона у операторов связи, также направлялись запросы в УПФР, в ФМС, в ГИБДД МВД России.

Таким образом, материалы вышеуказанных исполнительных производств содержат сведения, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств №13153/18/40026-ИП от 04.04.2018 и №17800/19/40026-ИП от 23.04.2019 предпринимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

Соответственно, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Стоит также отметить, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Так из содержания пункта 1 части 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, взыскатель обращался с соответствующим заявлением в Боровский РОСП УФССП России по Калужской области.

Вместе с тем, 19.02.2020 в Межрайонном отделе по розыску Управления в рамках сводного исполнительного производства №8352/18/40026-СД было заведено розыскное дело №15/40/26/20 в отношении ФИО3

В настоящее время постановлением от 25.06.2020 розыскное дело прекращено, в связи с розыском должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекателыюго характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов законодательством не установлена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, суд не усматривает незаконного бездействия Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №020467543 и в исполнительном листе серии ФС №026882961.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии своевременных мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №020467543, выданному 08.02.2018 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2290/2017.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова