Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А50-27068/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.11.2017 года Дело № А50-27068/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Очерское городское хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617141, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614990, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа

при участии:

от истца: Фрезе Ю.Х. по доверенности от 05.07.2017 г.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.07.2017 г. № 349 (до перерыва); ФИО2 по доверенности от29.12.2016г. № 108 (после перерыва),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Очерское городское хозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ответчик), предъявив требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 41-4-1095/17.

В судебном заседании 30.10.2017г. и после перерыва 07.11.2017г. представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему, просил урегулировать возникшие при заключении договора разногласия, определив пункты 2.8., 2.9., 3.12. договора в предложенной им редакции.

Представитель ответчика относительно требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, настаивал на своей редакции спорных пунктов. Кроме того, указал, что истцом пропущен 30-ти дневный срок, предусмотренный для передачи разногласий на урегулирование в суд, в связи с чем, договор считается заключенным в редакции ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами подписан договор поставки газа № 41-4-1095/17 (далее – договор). Со стороны истца договор подписан с протоколом разногласий, которые, в свою очередь, со стороны ответчика подписаны с протоколом согласования разногласий.

Неурегулирование между сторонами разногласий относительно редакции спорных пунктов договора (2.8., 2.9., 3.12.) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок со дня получения протокола разногласий, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истец обратился с иском об урегулировании разногласий в связи с неурегулированием их в досудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Неурегулированными остались пункты 2.8., 2.9., 3.12. договора, которые истец просит исключить из договора.

Пункт 2.8. в редакции ответчика следующий: «Если покупатель не является собственником газоиспользующего оборудования, то договор заключается после представления Покупателем соглашения, заключенного между Покупателем, Поставщиком и собственником газоиспользующего оборудования, согласно которому собственник газоиспользующего оборудования принимает на себя субсидиарную ответственность перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязанностей по оплате поставленного по Договору газа, либо выдает Покупателю муниципальную гарантию или предоставляет Поставщику иное обеспечение за Покупателя, а также принимает на себя обязательство не передавать соответствующее газоиспользующее оборудование другому лицу для эксплуатации до полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате за поставленный по Договору газ».

Редакция пункта 2.9. следующая: «Поставщик отказывает в заключении Договора до представления Покупателем документов и сведений, определенных пунктами 2.7. - 2.8. Договора».

Пункт 3.12. изложен ответчиком в следующей редакции: «В случае, когда в соответствии с разрешением на использование газа покупатель обязан обеспечить наличие резервного топливного хозяйства и необходимый объем резервного топлива, то Покупатель обязуется:

3.12.1. Ежегодно до 01 сентября предоставлять Поставщику информацию о состоянии резервного топливного хозяйства и о наличии резервного топлива. В случае невыполнения данной обязанности Поставщик вправе направить соответствующее уведомление органам государственной власти, обеспечивающим подготовку к отопительному сезону и мобилизационную готовность.

3.12.2. Обеспечить исполнение Графика № 1 («График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях») и Графика № 2 («График аварийного ограничения подачи природного газа потребителям») в установленном порядке. При невыполнении Покупателем требования о переводе на резервные виды топлива Поставщик, либо АО «Газпром газораспределение Пермь» и/или Трансгаз по указанию поставщика проводит принудительное ограничение поставки газа до установленных в графиках суточных норм.».

Истец пояснил, что заключить договор на предложенных ответчиком условиях не может, так как требование пункта 2.8. о предоставлении покупателем обеспечения исполнения обязательства третьим лицом (собственником газоиспользующего оборудования), не участвующем в качестве стороны в договоре поставки газа не соответствует требованиям закона. Данный пункт подлежит исключению из договора, соответственно необходимо исключить и п. 2.9., в котором имеется ссылка на п. 2.8.

Относительно пункта 3.12. договора истец пояснил, что при согласовании проекта перевода котельной с твердого топлива на газ резервное топливо не было предусмотрено согласно п. 4.3. СНиП II-35-76 для котельных с производительностью до 20 Гкал/час. Поскольку резервное топливное хозяйство не было предусмотрено проектом котельной, требование ответчика об обеспечении наличия резервного топлива является незаконным.

Настаивая на своей редакции спорных пунктов 2.8. и 2.9., ответчик указал, что редакция ответчика соответствует требованиям действующего законодате6льства, в частности, в статье 25 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» установлены критерии, при соответствии которым у потребителя газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, в частности, при наличии случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате газа. В соответствии с п. 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательства по оплате, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате газа поставщику, и это привело к образованию задолженности в размере двойной среднемесячной величины обязательства покупателя.

Указанные доводы ответчика суд находит ошибочными, поскольку, как верно указал истец, условия договора не могут предусматривать обязательства третьих лиц, не являющихся стороной этого договора (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Тогда как условие п. 2.8. в редакции истца предусматривает обязательство собственника газоиспользующего оборудования принять на себя субсидиарную ответственность перед поставщиком газа за исполнение покупателем обязанностей по оплате поставленного газа, либо выдать покупателю муниципальную гарантию или предоставить иное обеспечение за покупателя. Кроме того, на третье лицо возлагается запрет на передачу соответствующего газоиспользующего оборудования другому лицу для эксплуатации до полного погашения задолженности покупателя.

Таким образом, в случае отказа собственника газоиспользующего оборудования принять на себя вышеперечисленные обязательства, истец лишен возможности заключить договор, поскольку поставщик газа без такого соглашения не заключит договор, который в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичным. Отказ в заключении публичного договора при наличии технической возможности будет нарушать права истца.

В соответствии с п. 7 ст. 25 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

В п. 40(1) Правил поставки газа предусмотрено, что покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Таким образом, потребитель обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа только при наличии задолженности. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность покупателя по предоставлению такого обеспечения на стадии заключения договора и его непредоставление как основание к отказу в заключении договора.

В ст. 25 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрены основания и порядок направления поставщиком газа покупателю уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и последствия его непредоставления.

При этом, данный закон не содержит положений о том, что собственник газоиспользующего оборудования должен нести субсидиарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем, не являющимся собственником газоиспользующего оборудования, обязанностей по оплате поставленного по договору газа, либо выдать поставщику иное обеспечение за покупателя, а также запрета на передачу соответствующего газоиспользующего оборудования другому лицу для эксплуатации до полного погашения задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что положения п. 2.8. не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, данный пункт из договора подлежит исключению.

Соответственно, подлежит исключению ссылка на данный пункт и из п. 2.9. договора.

В целом п. 2.9. договора права истца не нарушает и действующему законодательству не противоречит, поскольку предусматривает условие о том, что до представления Покупателем документов и сведений, определенных пунктом 2.7. поставщик отказывает в заключении договора.

Перечень документов, поименованных в п. 2.7. не противоречит перечню документов, поименованных в п. 5 (1) Правил поставки газа.

Что касается пункта 3.12. договора, то суд считает необходимым принять данный пункт в редакции ответчика.

Обязанность владельцев источников тепловой энергии, обеспечить наличие и готовность резервного топливного хозяйства установлена Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, Порядком обеспечения потребителей газом в периоды похолодания и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденным Приказом Минтопэнерго РФ от 16.12.2002г. № 448.

В соответствии с п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (в редакции от 19.06.2017), организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Согласно представленных истцом документов: согласование техно-рабочего проекта перевода котельной индустриально-педагогического техникума с твердого топлива на газ в г. Очере, руководства по эксплуатации котла, резервное топливо к газообразному для данной котельной производительностью до 20 Гкал/час не предусмотрено.

Вместе с тем, истец не обосновал, каким образом могут быть нарушены или нарушены его права наличием в договоре данного пункта, исходя из того, что обязанность по предоставлению информации о состоянии резервного топливного хозяйства и о наличии резервного топлива, а также об обеспечении исполнения Графика № 1 («График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях») и Графика № 2 («График аварийного ограничения подачи природного газа потребителям») в установленном порядке предусмотрена лишь в случае, когда в соответствии с разрешением на использование газа покупатель обязан обеспечить наличие резервного топливного хозяйства и необходимый объем резервного топлива.

Таким образом, при отсутствии обязанности истца обеспечить наличие резервного топливного хозяйства и необходимый объем резервного топлива, наличие в договоре спорных пунктов права истца не нарушает, в связи с чем, оснований для их исключения из договора не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен 30-ти дневный срок, предусмотренный п. 11 Правил поставки газа для передачи разногласий на урегулирование суда, суд находит ошибочным и во внимание не принимает.

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Из представленных сторонами документов следует, что проект спорного договора поставки газа, направленный ответчиком истцу письмом от 19.05.2017г. № 3423/20, получен последним 30.05.2017г. (л.д.10).

Письмом от 19.06.2017г. за исх. № 125 истец направил 19.06.2017г. в адрес ответчика подписанный экземпляр договора с протоколом разногласий и техническое соглашение (л.д. 11), которое получено ответчиком 21.06.2017г.

13.07.2017г. за исх. № 4647/20 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, который получен истцом 18.07.2017г. (л.д. 15).

Не согласившись по спорным пунктам с редакцией ответчика, указанной в протоколе согласования разногласий, истец 17.08.2017г. посредством электронной почты обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 30-ти дневный срок, предусмотренный законом для передачи разногласий на урегулирование суда, истцом не нарушен, в связи с чем, оснований считать, что договор поставки газа заключен в редакции поставщика, в связи с чем, возникшие разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке, не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Очерское городское хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) при заключении договора поставки газа № 41-4-1095/17, приняв спорные пункты 2.8., 2.9., 3.12. в следующей редакции:

- пункт 2.8. исключить;

- п. 2.9. «Поставщик отказывает в заключении договора до представления Покупателем документов и сведений, определенных пунктом 2.7. Договора.»;

- п. 3.12. « В случае, когда в соответствии с разрешением на использование газа покупатель обязан обеспечить наличие резервного топливного хозяйства и необходимый объем резервного топлива, то Покупатель обязуется:

3.12.1. Ежегодно до 01 сентября предоставлять Поставщику информацию о состоянии резервного топливного хозяйства и о наличии резервного топлива. В случае невыполнения данной обязанности Поставщик вправе направить соответствующее уведомление органам государственной власти, обеспечивающим подготовку к отопительному сезону и мобилизационную готовность.

3.12.2. Обеспечить исполнение Графика № 1 («График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях») и Графика № 2 («График аварийного ограничения подачи природного газа потребителям») в установленном порядке. При невыполнении Покупателем требования о переводе на резервные виды топлива Поставщик, либо АО «Газпром газораспределение Пермь» и/или Трансгаз по указанию поставщика проводит принудительное ограничение поставки газа до установленных в графиках суточных норм.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Очерское городское хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина