Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-32994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32994/2017
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спец Трест № 15» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Трест № 15» обратился в суд с требованием к ассоциации «Первое строительное объединение» о взыскании средств компенсационного фонда в размере 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2017 года по 25 июня 2017 года в размере 9 883,56 руб.

Определением от 02.11.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об участии в предварительном судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, связь обеспечена Арбитражным судом Смоленской области.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, обозрев материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом ассоциации «Первое строительное управление». Истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 3222.01-2014-<***>-С-260 от 07.12.2015 г.

Как указывает истец, им перечислены в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Местом нахождения истца является город Смоленск, во исполнение требований положений Градостроительного кодекса Российской Федерации им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества.

Так, 28.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца. Представленные документы были рассмотрены и ООО «Спец Трест № 15» было исключено из членов ассоциации с 10.04.2017 на основании протокола заседания Совета ассоциации № 777 от 10.04.2017.

24.03.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 500 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный Строительный Союз», которое было получено ответчиком 03.04.2017 г.

В связи с тем, что ответчиком не выполнено обязательство по перечислению денежных средств в компенсационный фонд в новую СРО, ООО «Спец Трест № 15» направило ассоциации «Первое строительное объединение» претензию от 25.06.2017 г. с требованием перечислить ранее внесенный взнос в фонд СРО. В ответ на претензию ответчик пояснил, что факт наличия у него обязательства по перечислению денежных средств не отрицает, но в связи с непогашенными перед ним обязательствами со стороны банков, не имеет возможности перечислить указанную сумму.

Полагая, что на стороне ответчика в связи с удержанием денежных средств, перечисленных истцом в компенсационный фонд, возникло неосновательное обогащение и, учитывая отказ ответчика от перечисления денежных средств в компенсационный фонд новой СРО истца, выраженный в письме ответчика от 06.07.2017 № 249, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за

исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации был установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме

юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации «Первое строительное объединение».

Кроме того, ответчиком не опровергнут и материалами дела подтвержден факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб.

Также материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в адрес ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный Строительный Союз».

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 06.07.2017 № 249, из которого следует, что ответчик не оспаривает законность требований истца в части перечисления внесенного истцом компенсационного взноса в адрес ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный Строительный Союз».

Доказательств исполнения указанной обязанности путем перечисления компенсационного взноса в адрес ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный Строительный Союз» ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие правового основания для удержания денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение истцом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, полученных от истца.

На основании вышеизложенного, заявленное требование истца о взыскании средств компенсационного фонда в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 г. по 25.06.2017 г. в размере 9 883,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского

кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 г. по 25.06.2017 г. в размере 9 883,56 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ассоциации «Первое строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Трест № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 883,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198 руб., итого- 523 081,56 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спец Трест № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину

в размере 2 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2017 № 713.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.