Решение от 12 января 2025 г. по делу № А58-6660/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6660/2024
13 января 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 17.07.2024 № 60/ОДИР-658

к Закрытому акционерному обществу «Комвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Комвест» – ФИО1 по доверенности от 12.08.2024, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителей административного органа, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Мирнинскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Комвест» (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЗАО «Комвест», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ (протокол 36 № 292611/1065 об административном правонарушении от 11.07.2024).

В судебном заседании представитель ЗАО «Комвест» требования не признал, ссылаясь на отсутствие состава и события вменяемого правонарушения, поддержал доводы отзыва.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте и судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителя ЗАО «Комвест», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Комвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах», также осуществляет вид деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

ЗАО «Комвест» имеет лицензию № 14 РПО 0000176 от 27.12.2018г. на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по Мирнинскому району в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлено, что в период времени с 08.00 до 12.24 мин. 21.05.2024 в ресторане «Старый дворик», по адресу:  <...> где деятельность осуществляет ЗАО «Комвест», осуществлена розничная продажа двух бутылок водки, емкостью 0,5 литра, без оказания услуг общественного питания, без вскрытия (откупорки) потребительской тары на вынос.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ЗАО «Комвест»  11.07.2024 протокола об административном правонарушении 36 № 292611/1065 с квалификацией действий по ч.1 ст.1417 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Мирнинскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи двух бутылок водки, емкостью 0,5 литра, в ресторане «Старый дворик», по адресу:  <...> без оказания услуг общественного питания.

По мнению административного органа, данный факт подтверждается протоколами допроса АнгархаеваВ.М, ФИО2, ФИО3, по факту реализации двух бутылок водки,по цене 1040 рублей, осмотром принадлежащихюридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорийи находящихся там вещей, и документов с приложением фото таблицы, лицензией №14 РПО 0000176 от 27.12.2018г. на розничную продажу алкогольной продукции приоказании услуг общественного питания фискальным документом (справкой) от 21.05.2024г. время 06:24:00.,

Между тем, как следует из протокола допроса ФИО4 от 03.06.2024 им была утеряна  банковская карта; 21.06.2024 им установлено с помощью  приложения «Сбербанк онлайн», что неизвестными лицами совершены покупки с использованием банковской карты, в том числе на сумму 21.06.2024 в 12 часов 40 минут на сумму 1040 рублей в  ресторане «Старый дворик».

Из показаний ФИО2, ФИО3  от 30.05.2024 следует, что в период с 20.06.2024 по 21.06.2024 они употребляли алкогольные напитки, приобретенные, в том числе, 21.06.2024 в утреннее время в ресторане «Старый дворик» по банковской карте, которую нашли.

При этом ФИО2, ФИО3 поясняли, что в указанный период находились в состоянии алкогольного опьянения, иных пояснений по факту приобретения алкогольной продукции в ресторане «Сьарый дворик» они не сообщали, только подтвердили факт приобретения, обстоятельств приобретения не указывали.

Вместе с тем из объяснений директора общества ФИО5 от 18.06.2024, бармена-кассира ресторана «Старый дворик» ФИО6 от 19.06.2024 следует, что при реализации спиртных напитков нарушается целостность бутылок с алкогольной продукций путем откупоривания.

Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании представленных доказательств не представляется возможным достоверно установить, что Обществом 21.06.2024 действительно была реализована алкогольная продукция в  виде двух бутылок водки без вскрытия бутылки.

 При этом, надлежащих доказательств такой реализации (без открытия бутылок) ФИО2, ФИО3 в 12часов 24 минут 21.06.2024 в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае, с учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения заявления ОМВД России по Мирнинскому району о привлечении ЗАО «Комвест» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, допущенное заявителем, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела, административным органом 11.07.2024 в отношении ЗАО «Комвест» составлен протокол об административном правонарушении 36 № 292611/1065, при этом из содержания протокола невозможно  достоверно установить участвовал ли его при его составлении представитель Общества или нет, лишь на обороте протокола  имеется текст, выполненный вручную и подписанный ФИО5 о том, что  с протоколом не согласен, протокол получен 11 июля 2024 года и «Копия протокола мне перевручена» (том 1 л.д.92-94).

В отзыве Общество отрицает факт участия его представителя при составлении протокола об административном правонарушении 11.07.2024 в связи с неизвещением.

В соответствии со ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие, при надлежащем его извещении о мете и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки з физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Рассмотрев доводы Общества о том, что в административном материале отсутствуют сведения об извещении ЗАО «Комвест» о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, судом установлено, что доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным на 11.07.2024 административным органом не представлено.

Доказательств обратного заявителем не представлено и суду, доводы Общества надлежащим образом Отделом не опровергнуты.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

Так как протокол об административном правонарушении от 11.07.2024 составлен в отсутствие представителя Общества, не уведомленного о времени и месте его составления, он не может быть признан надлежащим доказательством по делу, на основании которого ЗАО «Комвест» подлежит административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, суд признает существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о привлечении ООО «Родник» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о привлечении Закрытого акционерного общества «Комвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

                  Клишина Ю. Ю.