Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А26-11112/2022

12/2023-40464(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11112/2022
г. Петрозаводск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186870, Республика Карелия, <...> железнодорожный тупик)

к муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186610, Республика Карелия, <...>)

о взыскании 306 124,90 руб. представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Инвест» (далее – истец, Общество), действуя на основании агентского договора № 313 от 05.05.2021, заключенного с ООО «ГНБ Северо-Запад», обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 357 290,38 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2018 по октябрь 2019 года в жилые помещения, принадлежащие Кемскому городскому поселению по адресам: <...> кв.50, 47, 92, ул. Гидростроителей: д.11 кв.4,1, д.17а кв.1, д.13 кв.2, кв.1 ком.2, д.12 кв.5, д.53 кв.1, дом 50 кв.59, 4, 2, 8, д.44 кв.7, д.62 кв.4, д.6 кв.2, д.15 кв.7, д.11 кв.1, д.3 кв.4, д.24 кв.36, д.4 кв.7, д.49 кв.3, д.9 кв.1.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление заявил следующие возражения: часть квартир в заявленном периоде принадлежала другим лицам (ул. Энергетиков, д.11 кв.50 – с 1 марта по 31 августа 2019 года, д.11 кв.92; ул. Гидростроителей, д.17а кв.1 – с 22.02.2019, д.62 кв.4 – с 31.08.2017, д.24 кв.36 – с


30.10.2018, д.24 кв.36 – с 1.09 по 31.10.2019). Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В связи с исключением из расчёта стоимости тепловой энергии по квартирам, не являющимся муниципальной собственностью, истец уменьшил размер иска до 306 124,09 руб. Уменьшение размера иска судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате извещены. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца настаивала на удовлетворении иска в уточненном размере; считала срок исковой давности не пропущенным, учитывая предпринятые ранее меры по взысканию задолженности с физических лиц – собственников или нанимателей жилых помещений. Истец указывает, что о том, что надлежащим ответчиком по спорным помещениям является Администрация, узнал по результатам рассмотрения исков к физическим лицам, а заявленные им в рамках указанных дел ходатайства о привлечении соответчиком Администрации не были рассмотрены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором № 313 от 05.05.2021 ООО «Ареал-Инвест», являясь агентом ООО «ГНБ Северо- Запад», обязалось от своего имени, но за счет принципала выполнять юридические и фактические действия по взысканию с потребителей задолженности за теплоснабжение, которое осуществлял принципал в период 2018-2019 годов, в Кемском городском поселении.

Истцом представлены карточки расчётов по лицевым счетам, согласно которым у собственника жилых помещений, расположенных по различным адресам на территории Кемского городского поселения, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках заявленного временного периода с сентября 2018 по октябрь 2019 года.

По утверждению истца, перечисленные в исковом заявлении помещения в заявленном периоде принадлежали Кемскому городскому поселению, тепловая энергия в них поставлялась ООО «ГНБ Северо-Запад». С учётом уточнения перечня жилых помещений, принадлежность их поселению Администрацией не оспаривается.

Ответчик заявил о применении исковой давности. Исковое заявление поступило в суд 27 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.


Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, для потребителей установлен срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 3 статьи 203 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

С учётом установленных Жилищным кодексом и Правилами организации теплоснабжения сроков оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, следует признать, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период по октябрь 2019 года, то есть за весь заявленный период, пропущен.

Оценивая довод истца о его неосведомленности относительно принадлежности спорных помещений до разрешения мировыми судьями требований, ранее заявленных к физическим лицам, проживавшим в жилых помещениях, судом исследованы представленные истцом судебные акты (том 1 листы 80-137, том 2 листы 23-105). Как видно из решений и определений мировых судей, а также федеральных судов общей юрисдикции, в период 2020-2022 годов, обращаясь в суды с требованием о взыскании той же задолженности с физических лиц, ранее проживавших в спорных помещениях, Общество в качестве правоподтверждающего документа представляло справки местной организации жилищно-коммунального хозяйства о принадлежности помещения проживавшему в нем гражданину, и об отсутствии регистрации у этих граждан в жилых помещениях в спорный период. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на помещения Общество не запрашивало и в суды не


представляло. При этом, как видно из судебных решений, практически во всех случаях право муниципальной собственности на жилые помещения было зарегистрировано в ЕГРН.

В подавляющем большинстве случаев требования заявлялись в порядке приказного производства, и, как правило, возвращались мировыми судьями ввиду сомнений в их бесспорности, с указанием на отсутствие выписок из ЕГРН о принадлежности помещений, сведения организации ЖКХ об отсутствии регистрации в помещениях у должников-физических лиц в заявленный период и недопустимости представленных доказательств – справок организации ЖКХ о том, что эти лица являются собственниками помещений.

В указанный период сведения ЕГРН о правообладателях жилых помещений являлись открытыми.

Таким образом, имея справки об отсутствии регистрации граждан в спорных помещениях в заявленный период, принимая во внимание открытый характер сведений ЕГРН о правообладателях помещений до июля 2022 года, Общество имело объективную возможность определить надлежащего ответчика.

При рассмотрении части дел в исковом производстве Общество действительно заявляло ходатайство о привлечении соответчиками Администрации района и Администрации поселения (в частности, в рамках дела № 2-35/2021 – том 2 лист 65), но не при рассмотрении дела в первой инстанции, а уже на стадии апелляционного обжалования судебного решения.

При изложенных обстоятельствах не могут быть применены и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска, с отнесением госпошлины на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ареал- Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1024 руб. госпошлины, перечисленной согласно чеку ПАО «Сбербанк» по операции от 9 февраля 2023 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2022 10:10:00

Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна