Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А20-3985/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3985/2018
25 октября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2018 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А20-3985/2018 (судья Н.Ж. Кочкарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до обращения общества в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о признании действий (бездействия) Межрайонной инспекции ФНС № 4 по КБР (далее – Инспекция, налоговый орган) незаконными, в виде: - обязания МР ИФНС № 4 по КБР произвести сторнирование налогов, пеней, штрафов, содержащихся в карточке расчетов с бюджетом ООО «РИАЛ» «О начисленных к уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов по ним», введенных в предшествующие периоды на основании следующих решений МР ИФНС № 4 по КБР: - решение № 11735 от 18.07.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение № 11733 от 18.07.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение № Ц736 от 18.07.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение № 473 от 07.10.2016 МР ИФНС № 4 по КБР об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению; - решение № 474 от 07.10.2016 МР ИФНС № 4 по КБР об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению; - решение № 475 от 07.10.2016 МР ИФНС № 4 по КБР об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению; - решение № 12030 от 07.10.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО; - решение № 12031 от 07.10.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение № 12032 от 07.10.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение от 05.10.2017 № 10 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение № 11715 от 04.07.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение № Ц716 от 04.07.2016 МР ИФНС № 4 по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - обязания МР ИФНС № 4 по КБР предоставить заявителю справку о состоянии расчетов с бюджетом ООО «РИАЛ» «О начисленных к уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов по ним» на основании данных налогового органа, содержащую сведения об отсутствии задолженности ООО «РИАЛ» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Определением суда от 17.08.2018 (с учетом исправительного определения от 22.08.2018), требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истребуемая обеспечительная мера необходима обществу для получения лицензии в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Отражение спорных сумм как неисполненных фактически приостановит деятельность налогоплательщика.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать обществу в принятии обеспечительных мер полностью. Формирование инспекцией справки об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов не связано с предметом спора. Такая справка не может повлечь или затруднить исполнение судебного акт по рассматриваемому спору. Принятые обеспечительные меры входят в противоречие с приказом Федеральной налоговой службы от 20 января 2017 года N ММВ-7-8/20@. Отражение в справке неисполненной обязанности не может нарушить права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как такие справки направлены на отражение реального состояния расчетов налогоплательщика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, при этом суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного разбирательства

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Апелляционный суд, рассмотрев заявление общества, признал ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из положений части пятой статьи 158, части 5 статьи 159 АПК РФ. В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из того, что заявитель направил ходатайство, в котором не содержится ссылка на обстоятельства и конкретные доказательства, влияющие на выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованно принятого судебного акта на момент принятия мер.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями ст. 268 – 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налогового органа может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В силу статьи 101.1 НК РФ решение налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения.

В суде обжалуются решения налогового органа, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил порядок обжалования и исполнения решений налоговых органов.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Начисление сумм налога, пени и штрафов по результатам проверки порождает обязанность налогоплательщика уплатить начисленные суммы. При этом начисленные суммы считаются установленными в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Начисленные решением налогового органа суммы подлежат учету налоговым органом в соответствующих регистрах и отражению на лицевом счете налогоплательщика в соответствии со статьей 32 НК РФ.

Основанием для изменения сведений на лицевом счете налогоплательщика сумм, подлежащих уплате, является решение суда по результатам рассмотрения спора с налоговым органом, признающее недействительным полностью или в части решение налогового органа.

Факт подачи налогоплательщиком в суд заявления об обжаловании решения налогового органа не является в соответствии с НК РФ основанием для изменения или прекращения обязанности по уплате налога, а соответственно изменения состояния лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по установленной форме.

При отсутствии решения суда (нахождения спора на рассмотрении суда) налоговый орган по запросу налогоплательщика выдает справку, отражающую актуальное состояние лицевого счета, в том числе, и начисленные спорным решением суммы.

При оспаривании решения налогового органа суд проверяет указанное решение на соответствие его законодательству по налогам и сборам.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительная мера, заявляемая по спору об обжаловании решения налогового органа, в соответствии со статьей 90 АПК РФ должна быть связана с предметом заявленных требований, а именно, с соответствием налоговой обязанности налогоплательщика начисленным суммам. Кроме того, обеспечительная мера должна быть направлена на обеспечение прав и интересов заявителя именно в сфере законодательства по налогам и сборам, а также предупреждать причинение ущерба в сфере уплаты налогов и сборов.

Следовательно, обеспечительная мера, в виде обязания налогового орган произвести сторнирование налогов, пеней, штрафов, содержащихся в карточке расчетов с бюджетом и запрета налоговой инспекции при заполнении справки, получаемой в целях Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", заявленная в деле об оспаривании решения налогового органа о начислении налогов, пени и штрафов, не соответствует требованиям статьи 90 АПК РФ, так как непосредственно не связана с предметом спора, не соразмерна заявленным требованиям, не обеспечивает исполнение судебного акта.

Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 по делу N А63-15207/2016.

Так как вывода суда основаны на неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 90 АПК РФ, то принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2018 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А20-3985/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» о принятии предварительных обеспечительных мер – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов