Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А43-14398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14398/2022

г. Нижний Новгород04 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-265), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, содержащему требование:

1. признать незаконным и отменить решение Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, формализованное в письме №04-11/416 от 08.10.2021.

2. обязать Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, связанные с решением, формализованным в письме №04-11/416 от 08.10.2021, и привлечь к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ Российскую Федерацию в лице государственной компании "Российские автомобильные дороги",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.11.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.04.2022),

от ГК "Автодор": ФИО4 (доверенность от 23.11.2021),

от ООО "СПК Сунеево": не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Перевозского районного суда поступило дело по заявлению ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на несоответствие результатов, проведенного Управлением контрольного мероприятия, действительным обстоятельствам, повлекшее, как отмечает заявитель, необоснованный отказ в привлечении не привлечении к административной ответственности за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании, уточнившим, что в действиях Государственной компании «Российский автомобильные дороги» им усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 КоАП РФ (аудиозапись судебного заседания от 27.06.2022).

Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку по результатам проведения контрольного мероприятия в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) не выявлены признаки снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10 и 52:43:1000038:11 в границах, имевших место после образования из указанных земельных участков земельных участок с кадастровыми номерами 52:43:1000038:143, 52:43:1000038:156, 52:43:1000038:157, 52:43:1000038:158, 52:43:1000038:160. Как отмечает Управление, обращение рассмотрено, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, что послужило основанием для направления оспариваемого ответа.

Подробно позиция Управления изложена в возражениях на заявление, отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ГК "Автодор", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованием заявителя не согласен, указывает, что в настоящее время ФИО1 произведена выплата возмещения в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу №А43-33372/2021 за изъятые земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:1000038:161, 52:43:1000038:160, 52:43:1000038:159, 52:43:1000038:158, 52:43:1000038:157 (образованы из земельного участка 52:43:1000038:10), 52:43:1000038:156, 52:43:1000038:155 (образованы из земельного участка 52:43:1000038:11), в отношении указанных участков зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Представитель ООО "СПК Сунеево", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств не заявило. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Определением от 24.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2022 в 09:00 час., судебное заседание назначено на 27.06.2022 в 09:10 час.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 27.06.2022 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл из Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры обращения директора ООО «СПК Сунеево» ФИО5 по вопросу законности проведения земляных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на основании задания на проведение выездного обследования территории, земельных участков, 29.09.2021 уполномоченными должностными лицами в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11, принадлежащих ФИО1.

В результате проведенного 29.09.2021 выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11 установлено следующее.

На данных участках в 2021 году произрастали зерновые культуры, на момент осмотра произведена уборка культур, снятие и перемещение плодородного слоя почвы на данных участках не установлено, земляных работ не обнаружено, строительная техника отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте №648 выездного обследования от 05.10.2021, протоколе осмотра №648 от 29.09.2021.

Письмом от 08.10.2021 №04-11/416 по результатам рассмотрения обращения ООО "СПК Сунеево" Управлением предоставлен ответ, согласно которому по результатам выездного обследования признаков снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11 не обнаружено, нарушений земельного законодательства РФ не выявлено.

При рассмотрении публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН установлено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 52:43:1000038:160, 52:43:1000038:158, 52:43:1000038:143, 52:43:1000038:157 (образованных из участка с кадастровым номером 52:43:1000038:10) и 52:43:1000038:156 (образованного из участка с кадастровым номером 52:43:1000038:11), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт произведено снятие и перемещение плодородного слоя в бурты. Производится строительство автомобильной дороги М-12 (Москва – Казань).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5.1.2 утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Положение №327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного и муниципального контроля формами взаимодействия контрольных органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ).

Часть 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

Часть 1 статьи 76 Закона N 248-ФЗ определяет осмотр как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В силу части 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ обязанность принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности возникает в случае выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таких признаков Управлением не установлено. При этом приведенные требования Закона №248-ФЗ при рассмотрении обращения директора ООО «СПК Сунеево» Управлением соблюдены.

Как следует из материалов дела, обращение ООО "СПК Сунеево", поступившее в Управление, рассмотрено в рамках Закона №248-ФЗ с проведением контрольного мероприятия (обследование земельного участка).

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте выездного обследования от 05.10.2021 N 648, протоколе осмотра от 29.09.2021.

При этом, из акта выездного обследования от 05.10.2021 N 648, протокола осмотра от 29.09.2021 следует, что видеосъемка не применялась.

Вместе с тем, изложенное обстоятельство не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания оспариваемого решения незаконным, не является грубыми в контексте статьи 91 Закона N 248-ФЗ.

В рассматриваемом случае в ходе натурного осмотра земельного участка проводилась фотосъемка с применением служебного планшетного компьютера Huawei MediaPad M5 инвентарный номер 110340001845. Выездное обследование проведено также путем анализа информации, содержащейся в ЕГРН, публичной кадастровой карте, фотографирования и инструментального обследования.

Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1 статьи 79 ЗК РФ).

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

В рассматриваемом случае по результатам контрольного мероприятия Управлением установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11 в 2021 году произрастали зерновые культуры, на момент осмотра произведена уборка культур, снятие и перемещение плодородного слоя почвы на данных участках не установлено, земляных работ не обнаружено, строительная техника отсутствует.

Вместе с тем при рассмотрении публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН установлено, что произведено снятие и перемещение плодородного слоя в бурты, производство строительных работ автомобильной дороги М-12 (Москва – Казань) осуществлялось на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 52:43:1000038:160, 52:43:1000038:158, 52:43:1000038:143, 52:43:1000038:157 (образованных из участка с кадастровым номером 52:43:1000038:10) и 52:43:1000038:156 (образованного из участка с кадастровым номером 52:43:1000038:11), с присвоением указанным участкам категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения и проведения контрольного мероприятия, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, Управлением в рамках предоставленных ему полномочий, не установлено.

В связи с вышеизложенным решение Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, формализованное в письме №04-11/416 от 08.10.2021 соответствует Закону №248-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Довод заявителя об отнесении спорных участков к землям сельскохозяйственного назначения, судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11, расположенные по адресу: Нижегородская обл., Перевозский район (свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2013 №52-АЕ 148907, 52-АЕ 148908).

15.04.2021 из земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000038:10 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:1000038:162, 52:43:1000038:161, 52:43:1000038:160, 52:43:1000038:159, 52:43:1000038:158, 52:43:1000038:157.

Из земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000038:11 31.03.2021 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:1000038:156, 52:43:1000038:645, 52:43:1000038:151.

Вышеуказанным образованным участкам присвоена категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт.

Таким образом, как установлено по результатам обследования Управлением, производство работ производилось на вновь образованных земельных участках, которым присвоена категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, надзор за которыми Управление в силу Положения №327 не осуществляет. При этом нарушений в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11 Управлением не установлено. Доказательств, опровергающих выводы Управления, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных к обращению директора ООО «СПК Сунеево» акта от 17.09.2021 и фотоматериалов не представляется возможным с достоверностью установить время и место проведения фотофиксации, а также соотнести, что зафиксированное на фотоматериалах производство земляных работ осуществлялось на оставшейся части земельных участках с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10, 52:43:1000038:11, а не на образованных из них земельных участках.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением не допущено нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращения ООО «СПК Сунеево», а также прав и законных интересов заявителя, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:1000038:10 и 52:43:1000038:11, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам проведенного обследования Управлением не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и заявителем не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 27.06.2022), что в настоящее время в отношении образованных земельных участков зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ФИО1 произведена выплата возмещения в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу №А43-33372/2021 за изъятые земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:1000038:161, 52:43:1000038:160, 52:43:1000038:159, 52:43:1000038:158, 52:43:1000038:157 (образованы из земельного участка 52:43:1000038:10), 52:43:1000038:156, 52:43:1000038:155 (образованы из земельного участка 52:43:1000038:11), что подтверждается платежным поручением №6547 от 02.06.2022, выписками из ЕГРН.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования к Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (ИНН <***>) заявителю - ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


СудьяЕ.ФИО6