Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А06-1088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1088/2022
г. Астрахань
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Деметрия" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ;

Заинтересованные лица: УФСИН России по Астраханской области, ИП ФИО2;

при участии

до и после перерыва 21.06.2022 и 28.06.2022:

от заявителя: не явился, извещен;

от ООО «Деметрия» : директор ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2022 (диплом),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.


Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ( далее Управление Роспотребнадзора по АО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Деметрия" ( далее ООО «Деметрия», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание представители административного органа, УФСИН России по Астраханской области, ИП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В суд 21.06.2022г. от Управления Роспотребнадзора по АО поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя ООО «Деметрия», суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель ООО «Деметрия» с заявленными требованиями не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 28.06.2022 до 14 час. 40 мин.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд

установил:

18.11.2021 в Управление Роспотребнадзора по АО от ИП ФИО2 поступила жалоба, согласно которой просил провести проверку в отношении ООО «Деметрия» для установления факта фальсификации декларации, этикеток и продажи контрафактной продукции.

17.12.2021 Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО «Деметрия». По результатам проверки составлен акт № 04/000004 от 24.01.2022.

Усмотрев в действиях ООО «Деметрия» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 14.10 Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области 09.02.2022 был составлен протокол об административном правонарушении № 04/000047.

В соответствии с положениями статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Деметрия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом важно учитывать, что объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам. Использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Субъектами правонарушения являются физические лица и юридические лица, незаконно использующие чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Действительно, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Однако, как следует из содержания положений части 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров (для однородных товаров).

Следовательно, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, санкция названной нормы в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака. Конфискация предмета административного правонарушения не может быть применена в отношении товаров, не являющихся контрафактными.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 10458/08, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области осуществило закупку крупы ячменной ячневой №1 для государственных нужд на основании контракта № 2121320100502003251000268/50 от 26.02.2021, заключенного УФСИН России по Астраханской области с ООО «Деметрия».

В соответствии с пунктом 3.3. контракта ООО «Деметрия» предоставило Заказчику декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE34.B.05602/19 на крупу ячменную перловую № 1, ячневую № 1 и маркировочный ярлык.

Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE34.B.05602/19 была выдана на крупу ячменную перловую № 1, ячневую № 1, изготовителем является ИП ФИО5., юридический адрес: Саратовская область, Энгельский район, р/п Приволжский, ул. Куйбышева, д. 29, адрес места осуществления деятельности: Саратовская область, Энгельский район, р/<...>, срок действия декларации о соответствия с 13.08.2019 года по 13.08.2022 года.

Маркировочный ярлык на крупу содержит следующие данные, характеризующие продукцию: наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции)) - крупа ячменная ячневая № 1; произведено: ИП ФИО2, Саратовская область, Энгельский район, р/<...>; масса нетто (кг) - 45,0 кг; дата выработки - 11.02.2021 года; срок хранения - 15 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 5784-60; информация о содержании в 100 г продукта белков, жиров, углеводов и калорийность; хранить в сухих, хорошо вентилируемых помещениях не более 70 %.

ИП ФИО2 пояснил, что договорных отношений с ООО «Деметрия» на поставку крупы ячменной № 1 не заключал, производит крупу ячневую № 2.

Представитель ООО «Деметрия» пояснил, что товар был приобретен на оптовом складе сотрудником Общества, там же была получена и декларация о соответствии.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Роспотребнадзора по АО пояснил, что экспертиза представленной копии маркировочной этикетки не проводилась. Подлинник был представлен ИП ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по АО уже после составления протокола об административном правонарушении, поэтому сотрудником Роспотребнадзора по АО проводилось визуальное сравнение двух копий маркировочных этикеток, представленных ИП ФИО2 к жалобе.

В ходе судебного разбирательства, административным органом не представлено суду доказательств, что ИП ФИО2 зарегистрирован товарный знак.

При этом, суд обращает внимание, что маркировочная этикетка на товар не является доказательством регистрации ИП ФИО2 товарного знака на выпускаемую им продукцию.

Доказательств незаконного размещения ООО «Деметрия» товарных знаков ИП ФИО2 на реализуемом им товаре, на этикетках или упаковках Управлением в материалы дела не представлено. Административный орган не доказал действий Общества , по использованию товарного знака для контрафактных товаров.

Таким образом, событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения не доказано.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Следует также учесть, что истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим необходимость отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности

При этом суд считает ошибочной позицию административного органа, что датой совершения административного правонарушения является дата предоставления документов ООО «Деметрия» в Управление Роспотребнадзора по АО – 27.12.2021г.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") данное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае, правонарушение, было совершено Обществом 26.02.2021, когда поставило в УФСИН России по Астраханской области товар с документами, что подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2021, товарной накладной от 26.02.2021 и счет-фактурой № 4 от 26.02.2021. Данное правонарушение является однократным и окончено в день его совершения.

Следовательно, правонарушение было совершено более чем год назад и срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела, истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Деметрия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Т.А. Ковальчук