Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А19-1742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1742/2023
г. Иркутск
4 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 мая 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381833500041, ИНН <***>, Иркутская обл., г. Усть-Кут)

к обществу с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450071, <...>, ком. 115)

о взыскании 630 564 руб.,

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 (диплом, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» о взыскании 630 564 руб. убытков по договору аренды №1 от 01.01.2022, возникших вследствие нарушения арендодателем обязанности по надлежащему содержанию арендованного имущества.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, из них 5 000 руб. – расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы, 70 000 руб. – расхода на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03.04.2023 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Как указано судом ранее, по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд неоднократно в определениях от 28.02.2023, от 13.03.2023, от 03.04.2023 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако ответчиком необходимые процессуальные действия не совершены. На протяжении значительного периода времени с 06.03.2023 (заявлено первое ходатайство о переходе) до даты судебного заседания 26.04.2023 ответчиком какие-либо ходатайства или документы, за исключением ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, не представлены.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что процессуальные права ответчика судом соблюдены, ответчику предоставлено достаточное количество времени для представления отзыва и совершения необходимых процессуальных действий, в том числе заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовался. Процессуальное поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, направленное на затягивание рассмотрения спора.

Таким образом, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды №1 от 01.01.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества площадью 107,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:040202:1271, и площадью 291,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:040202:1313, а вместе - помещение общей площадью 399,6 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2022 арендодатель передал арендатору предмет аренды.

Как указывает истец, в результате проведенного в сентябре 2022 года осмотра установлено, что арендатором помещение без извещения арендодателя оставлено (брошено), при этом состояние помещений, переданных в аренду, ухудшилось, что зафиксировано в акте от 15.09.2022.

С целью установления факта повреждения помещения и размера убытков истцом проведена экспертиза, по результатам которой определен размер убытков в сумме 630 564 руб.

Истец 07.11.2022 обратился к ответчику с претензией об оплате возникших убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по возмещению убытков ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Арендатор обязан обеспечить сохранность арендуемого помещения, коммуникаций, оборудования находящихся в арендуемом помещении; в случае утраты или повреждения имущества арендатор обязан компенсировать за свой счет стоимость такого ущерба; стороны пришли к соглашению, что при возмещении ущерба арендодатель обязан рассчитать стоимость поврежденного или утраченного имущества исходя из принципа добросовестности и соразмерности и фактического ущерба (пункт 2.3.3. договора).

Арендатор обязан поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт, своими силами и за свой счет (пункт 2.3.5. договора).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, основанием которого является договор аренды №1 от 01.01.2022, суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие причинение ущерба имуществу в связи с ненадлежащим исполнением арендатором – обществом «ЭкоСтройСервис» обязательств по договору, заключенному с предпринимателем.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд установил, что ответчику переданы помещения по договору аренды №1 от 01.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022 и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик помещение обратно истцу не передал, 15.09.2022 истцом зафиксировано обстоятельство оставления ответчиком помещения без фактического возврата предмета аренды истцу.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору и размера убытков истцом предоставлен отчет №263 от 05.10.2022, составленный ООО «Арт-трек» и акт от 15.09.2022.

Согласно выводам представленного в дело заключения эксперта, повреждение нежилых помещений произошли в результате халатного отношения арендатора, а размер убытков составил 630 564 руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом в определениях от 28.02.2023, от 13.03.2023, от 03.04.2023 предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление, в определении суда от 03.04.2023 сторонам, в частности ответчику, предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления факта возникновения дефектов, причин их возникновения, взаимной связи и размера убытков.

Ответчик в судебное заседание не являлся, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, иного им не доказано, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, отчет №263 от 05.10.2022, составленный ООО «Арт-трек», являются мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством, отвечающим критериям письменного доказательства, установленным статьей 64 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в письменном доказательстве, исследованном судом, в материалы дела не представлено, ответчиком заключение эксперта надлежащими доказательствами не оспорено.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства (экспертное заключение и акты) позволяют сделать вывод, что действия (бездействие) ответчика повлекли причинение ущерба предмету аренды, который передан по договору аренды №1 от 01.01.2022.

Размер убытков также подтверждён материалами дела и составляет 630 564 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо мотивированных возражений, относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 630 564 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, из них 5 000 руб. расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг №96-юр от 26.09.2022, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: устная консультация заказчика по вопросам защиты своих нарушенных прав; составление и отправка досудебной претензии в адрес ООО «ЭкоСтройСервис»; составление искового заявления к ООО «ЭкоСтройСервис»; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области (пункт 1.1. договора);

- договор на оказание услуг по оценке №240 от 20.09.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Арт-трек».

Факт исполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела.

Факт оплаты истцом по указанным договорам подтверждается квитанцией от 21.09.2022 на сумму 5 000 руб. (за экспертизу), кассовым чеком от 21.09.2022 на сумму 5 000 руб. (за экспертизу), квитанцией №1 от 26.09.2022 на сумму 70 000 руб. (за юридические услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: подготовка претензии, подготовка иска, подготовка ходатайства об ознакомление с материалами дела, участие в 1-м судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответчик заявление требование о взыскании судебных расходов не оспорил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Согласно пункту 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, независимо от факта оспаривания или не оспаривания суммы судебных расходов противоположной стороной по делу.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения судом настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы подтверждены в полном объеме, являются разумными, относимыми с учетом принятия судом отчета №263 от 05.10.2022 составленного ООО «Арт-трек» в качестве иного письменного доказательства и подлежат взысканию в полном объеме в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 111 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер удовлетворенных требований 630 564 руб., государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 15 611 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов, в остальной части в сумме 1 499 руб. 72 коп. уплаченная истцом государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381833500041) 630 564 руб. основного долга, 55 000 руб. судебных расходов, 15 611 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 701 175 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381833500041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 499 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова