Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-69884/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7187/2024

Дело № А41-69884/23
24 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дельрус» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2024 года по делу № А41-69884/23,

при участии в заседании:

от ЗАО «ПО «Дельрус» – ФИО2, представитель по доверенности № 17-24 от 27.03.2024, диплом, паспорт;

от ООО «Виробан» – ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Лидкор» – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «Производственное объединение «Дельрус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виробан» об обязании возвратить расположенные по адресу: 141981, <...> д. За нижеследующие помещения общей площадью 5726,30 кв.м.:

помещения 1 этажа №№ 6(1), 7(2), 13, 16, 19, 27;

помещения 3 этажа №№ 2(склад №1), 3(склад № 2);

помещения 4 этажа №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17,21,22; помещения 5 этажа №№ 6, 7, 8, 28, 29, 30; помещения 6 этажа №№ 12, 22;

помещения 7 этажа №№ 2(801), 3(802), 4(806), 11(807), 12(803), 15(803а), 22(819), 23(808), 24(810), 25(809), 26(812), 27(811), 28(813), 29, 31(815), 32(816), 36(814);

помещения 8 этажа №№ 2, 3, 4, 5, 8, 17, 18, 20, 22;

помещения подвала № 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-69884/23 ООО «Лидкор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ПО «Дельрус» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «ПО «Дельрус» заявил об отказе от исковых требований, представил текст заявления об отказе от исковых требований, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заявление подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности № 17-24 от 27 марта 2024 года, выданной генеральным директором ФИО4 сроком на 1 год без права передоверия.

Представитель ООО «Виробан» не возражал против отказа от исковых требований, вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заявление об отказе от исковых требований рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Лидкор», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (статьи 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ЗАО «ПО «Дельрус» от исковых требований по делу № А41-69884/23.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2024 года по делу № А41-69884/23 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «ПО «Дельрус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 365 от 07.08.2023, а также в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению № 143 от 19.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина