Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А64-7848/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-7848/2017

«15» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 314682722700018, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «СМП Ойл», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 324 000 руб.


при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.


Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП Ойл» о взыскании задолженности по договору на предоставление юридических услуг №б/н от 09.06.2017 в размере 324000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Истцу выдан исполнительный лист: серия ФС № 006297537.

14.01.2022 года в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ООО «СМП Ойл» о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

В обоснование причин пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 г. по делу № А40-264087/2018 ООО «СМП Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:127279 <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 143401, МО, <...> а/я 1164), член Ассоциации МСОПАУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125362, <...>, номер в реестре СРО 006).

23 ноября 2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ИП ФИО1 о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 333 480 руб. 00 коп.

Задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу №А64-7848/17, в соответствии с которым с ООО «СМП Ойл» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 324 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 480 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 года (резолютивная часть от 25.02.2019 года) по делу А40-264087/2018 включено в Реестр требований кредиторов должника ООО «СМП Ойл» требование ИП ФИО1 в размере 333 480 руб. 00 коп., из которых: 324 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 480 руб. - расходы по оплате госпошлины в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «СМП Ойл» оспорил Договоры на предоставление юридических услуг от 01.08.2017 и от 09.06.2017, которые послужили основанием для обращения с исковым заявлением в рамках дела № А64-7848/2017, просил признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу №А40-264087/18 признаны недействительными в силу ничтожности договора на предоставление юридических услуг от 09.06.2017, от 01.08.2017, заключенные между ООО «СМП Ойл» и ИП ФИО1

Применены последствия недействительности сделок, стороны восстановлены в первоначальное положение. Признаны отсутствующими обязательства ООО «СМП Ойл» и ИП ФИО1 по Договорам на предоставление юридических услуг от 09.06.2017 и от 01.08.2017, с ИП ФИО1 в пользу ООО «СМП Ойл» взыскано 126000 рублей в конкурсную массу должника.

ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021г. (резолютивная часть от 24.11.2021г.) по делу № 09АП-60432/2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 г. по делу № А40- 264087/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1- без удовлетворения.

22.02.2022 решением Арбитражного суда Тамбовской области решение Арбитражного суда Тамбовской области (в виде резолютивной части решения) от 26.12.2017 по делу №А64-7848/2017 отменено, назначено предварительное судебное заседание по делу на 15 марта 2022 года на 11ч. 50 мин.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения по иску от 28.02.2022г.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вынося решение от 26.12.2017 по делу №А64-7848/2017 суд руководствовался договором на предоставление юридических услуг №б/н от 09.06.2017.

Определением суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу №А40-264087/18 признаны недействительными в силу ничтожности договора на предоставление юридических услуг от 09.06.2017, от 01.08.2017, заключенные между ООО «СМП Ойл» и ИП ФИО1

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п. 1 ст. 167ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 314682722700018, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин