Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А83-18205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18205/2021
24 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня»,

заинтересованные лица:

- Администрация города Ялты Республики Крым,

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест»

о признании бездействия незаконным,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 30.07.2021г.,

от заинтересованных лиц – не явились,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Испанская деревня» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым, выраженное в не рассмотрении заявления Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» от 03 марта 2021 года об установлении видов разрешенного использования земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:090104:181 и 90:25:090104:179;

- обязать Администрацию города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» от 03 марта 2021 года об установлении видов разрешенного использования земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:090104:181 и 90:25:090104:179;

- взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» судебную неустойку в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021г. в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Черномор-Инвест».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От Администрации Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты 28.02.2022 г. поступил письменный отзыв. Иные лица позицию по заявленным требованиям не предоставили.

В адрес заинтересованных отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. No228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

29.08.2016 г. собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях с адресным ориентиром: г. Ялта, <...>, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:090104:181 и 90:25:090104:179 создано товарищество собственников недвижимости «Испанская деревня».

ТСН «Испанская деревня», согласно п.4.1, п. 8.1.7 Устава, представляет консолидированные интересы собственников имущества, расположенного на земельных участках, которые имеют преимущественное право на заключение договора аренды с уполномоченным органом государственной власти, либо приобретение земельного участка в собственность.

03.03.2021г. ТСН «Испанская деревня» обратилась в Администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением об установлении вида разрешенного использования – «туристическое обслуживание» – земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:090104:181 и 90:25:090104:179.

Необходимость в установлении земельным участкам вида разрешенного использования возникла в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:179 сведения о виде разрешенного использования отсутствуют, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:181 внесены сведения о недействительном виде разрешенного использования «санаторная деятельность», поскольку решением по делу А83-15851/2019 постановление Администрации г. Ялты о «соотнесении» участка с видом разрешенного использования «санаторная деятельность», признано незаконным. Судебное решение вступило в законную силу.

22.07.2021 г. ДИЗО Администрации г. Ялты уведомило о невозможности рассмотреть заявление об установлении вида разрешенного использования в связи с тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находятся дела А83-20715/2020 по заявлению ООО «Черномор-Инвест» о признании бездействия Госкомрегистра незаконным и А83-10591/2021 об обжаловании решения Госкомрегистра об исправлении технической ошибки.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием, заявитель обратился в Арбитражный̆ суд Республики Крым с заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

Исходя из изложенного, законодателем и осуществлено разделение экономической и предпринимательской деятельности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Деятельность товарищества собственников недвижимости (статья 123.12 ГК РФ) преследует такую цель как эффективное управление общей собственностью с максимальной выгодой для собственников, за счет финансовых средств, поступающих от собственников или иных лиц, посредством определения управляющих лиц, которым переданы функции по управлению имуществом, то есть является по своей сути экономической деятельностью.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018 от 16.09.2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает бездействие, допущенное 22.07.2021г. Заявление в Арбитражный суд Республики Крым подано 02.09.2021г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК Российской Федерации не пропущен.

Согласно пункту 2 части 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относит установление и изменение вида разрешенного использования земельного участка к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Рассмотрение заявления об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является муниципальной услугой.

Частью 1 статьи 5 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеет право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом.

Результатом оказания муниципальной услуги в рассматриваемом случае должно было быть одно из решений: об установлении вида разрешенного использования или об отказе в установлении испрашиваемого вида разрешенного использования.

В нарушение изложенного и указанных предписаний закона, а также установленной процедуры, заявление об установлении вида разрешенного использования оставлено без рассмотрения со ссылкой на судебные споры, рассматриваемые Арбитражным судом Республики Крым между ООО «Черномор-Инвест» и Госкомрегистром.

Поскольку, рассмотрение заявления является одной муниципальной услугой, таким образом, допущено бездействие, как Администрации, так и Департамента.

Муниципальная услуга по рассмотрению заявления, согласно п.17 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 378 от 15 октября 2014 года, должна была быть оказана в двадцатидневный срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления должна указывать на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд пришел к выводу, что способом устранения допущенных нарушений является обязательство рассмотреть заявления об установлении вида разращенного использования земельного участка с принятием решения по существу вопросов, поставленных заявителем в заявлении в течении 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ суд вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, в том числе рассмотреть по существу заявление.

Аналогичный подход изложен Верховным Судом Российской̆ Федерации в Определениях №306-ЭС20-12906 от 23.03.2021 по делу №А55-31496/2016, №309-ЭС19-22790 от 21.04.2021 по делу №А07- 32699/2018.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 08.12.2009 №9-П, от 14.05.2012 №11-П, определении от 17.07.2007 No487-О-О правовой позицией защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Снижение судом размера заявленной ко взысканию судебной неустойки не противоречит действующему законодательству.

Поскольку Администрация города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым не рассмотрели заявление Товарищества по существу, во время судебного разбирательства не выразили намерение устранить нарушение во внесудебном порядке, принимая во внимание процессуальное поведение заинтересованных лиц, имеются основания полагать, что судебныӗ акт по настоящему делу не будет исполнен заинтересованными лицами своевременно, в связи с чем в целях побуждения Администрацию и Департамент к своевременному исполнению решения, суд считает необходимым присудить в пользу заявителя судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, исходя из характера рассмотренного судом спора с учетом принципа соразмерности подлежащей исполнению обязанности и последствиям ее неисполнения. Суд, установив, что заявленная предприятием денежная сумма является завышенной̆, полагает возможным определить неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый̆ день со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит взысканию с Администрации и Департамента по 1 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выраженное в не рассмотрении заявления Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» от 03 марта 2021 года об установлении видов разрешенного использования земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:090104:181 и 90:25:090104:179.

Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» от 03 марта 2021 года об установлении видов разрешенного использования земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:090104:181 и 90:25:090104:179 с принятием решения по существу постановленных в заявлении вопросов в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» судебную неустойку в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу с каждого.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Товарищества собственников недвижимости «Испанская деревня» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова